Initiierung technologischer Systeminnovationen - OPUS - Universität ...

– 190 –
Nicht die einzigen, aber die zentralen Akteure im Prozeß des Setzens und Etablierens
eines dominierenden Standards sind initiierende Systemführer für die
entsprechenden Systemtechnologien (bei DVDs zum Beispiel Sony, Philips,
Toshiba). Die jeweiligen Strategien dieser Systemführer können – wenn man sich
an den zwei Extrempunkten orientiert – entweder in Richtung offener oder geschlossener
künftiger Standards zielen.
Offene Standards ermöglichen „jedem (kompetenten) Anbieter die Benutzung
ohne wesentliche Einschränkungen. ... Im Gegensatz zu diesem uneingeschränkten
Zugang steht der Versuch, den Standard völlig vor Nachahmung zu
schützen und somit die Vermarktung des Produktdesigns allein zu bewerkstelligen.
Wir sprechen in diesem Fall von einem ‘geschlossenen Standard’. ...
Neben diesen beiden Extrempunkten kann als dritte Möglichkeit der Zugang
zum Standard beschränkt zugelassen werden. Hierzu wird unter genau zugelassenen
Bedingungen an ausgewählte Anbieter die Erlaubnis zum Nachbau
(Lizenz) erteilt. Dieser als ‘lizenzierte Standard’ bezeichnete Zugang kann
über die Gestaltung der Lizenzbedingungen (genau) kontrolliert ... werden.“ 232
Für den Initiator einer prinzipiellen technologischen Systeminnovation zeichnet
sich an dieser Stelle ein gewisses Dilemma ab: Der oben beschriebene ‘Schneeballeffekt’
in Richtung größerer Märkte läßt sich bei prinzipiell neuen Systemtechnologien
nicht über strikt geschlossene bzw. firmenspezifische Standards
erreichen. Dagegen können offene und großzügig lizenzierte Standards zwar eher
zum Erreichen einer ‘kritischen Masse’ führen, indem sie alle auf diesen offenen
Standard einschwenkenden Unternehmen zu Innovationspartner macht, die
zumindest im Rahmen ihrer einheitlichen Standardstrategie kooperieren und so
ein ‘vergrößertes’ Innovationsnetzwerk bilden. 233 Die Öffnung eines Standards
reduziert aber wiederum für ein standardsetzendes bzw. standardkonform agie-
232 Heß (1991), S. 212 f. Vgl. Gabel (1993), S. 12 f. Häufig ist auch von proprietären Standards
die Rede. Damit ist vom eigentlichen Wortsinn her die Tatsache angesprochen, daß
die (Schutz-)Rechte an einem Standard einem bestimmten Unternehmen gehören. Für die
vorliegende Arbeit erscheint aber eher relevant, was ein ‘Eigentümer’ von Rechten an Standards
mit diesen Rechten unternimmt: nutzt er sie exklusiv (geschlossener Standard) oder
räumt er anderen Unternehmen freigiebig Nutzungsrechte ein (offener Standard). Zu beachten
ist aber, daß verschiedentlich – und nicht plausibel – ‘proprietär’ und ‘geschlossen’
synonym verwandt werden (darauf weist z. B. Seely Brown (1997), S. XVII f. hin), obwohl
natürlich auch Standards denkbar sind, die proprietär und offen sind (Sun’s SPARC-Standard
zählt hierzu, vgl. Gomes-Casseres (1996), S. 113 f.).
233 Vgl. Katz/Shapiro (1985), S. 424 (Stichwort „scope of the relevant network“). Da innerhalb
dieses umfassenden Netzwerks durchaus konkurrierende Gruppen existieren können (und werden),
kann man auch von einem großen Innovationsnetzwerk (im weiten Sinne) und mehreren
kleinen Innovationsnetzwerken (im engen Sinne) sprechen. Vgl. auch Reiß/Beck (1997) zu
Formen der ‘Coopetition’ (Cooperation + Competition) bzw. ‘Koopkurrenz’ in Netzwerken.