Initiierung technologischer Systeminnovationen - OPUS - Universität ...

– 233 –
von der zentralen Annahme zugunsten einer Strategie geschlossener Standards
ausgeht: Nur auf der Grundlage eines geschlossenen Standards ließe sich eine
Differenzierung gegenüber Wettbewerbern (Imitatoren) erzielen. 114
Gegenüber geschlossenen Standards zielt eine Strategie offener Standards auf
eine möglichst rasche Verbreitung bestimmter (Schnittstellen-)Spezifikationen
und impliziert für einen Systemführer, der als Sponsor 115 eines solchen Standards
agiert, daß er Lizenzen für seinen Standard zu symbolischen Gebühren bzw.
umsonst verschenkt 116 und es seinen Lieferanten gestattet, standardkonforme
Komponenten auch an Konkurrenten zu liefern. Um seinen Standard gegenüber
anderen durchzusetzen – und damit die Entwicklung und den Absatz der entsprechenden
Systemtechnologie bzw. -architektur zu beschleunigen –, fördert ein
Sponsor offener Standards also bewußt das Aufkommen von Wettbewerbern, die
sich seinem Standard anschließen, somit aber auch künftig mit dem Sponsor
innerhalb dieses Standards konkurrieren. 117 Ein initiierender Systemführer, der so
agiert, steht mithin vor einer kniffligen Herausforderung: „Pushing out the competitors,
while at the same time pulling them into the market.“ 118
Natürlich gibt es auch im Rahmen offener Standards Ansatzpunkte zur Erzielung
von Wettbewerbsvorteilen (‘pushing out competitors’). Im Kern liegt dies an der
Tatsache, daß gemeinsame Kompatibilitätsstandards zuvorderst Schnittstellen
zwischen Komponenten betreffen. 119 Es geht also weder um produkttechnisch
völlig identische Komponenten und Systeme, noch bedeuten Kompatibilitätsstandards,
daß jeder Wettbewerber, der diese Spezifikationen akzeptiert, dieselben
Prozeßtechnologien verwendet und bei der Entwicklung und Produktion den
gleichen Grad an Produktivität erreicht. Schließlich ist an diesem Punkt der
Argumentation – wie im vorangegangenen Abschnitt – auf den Faktor Zeit bzw.
Schnelligkeit beim Aufbau neuen Know-hows als Quelle von Wettbewerbsvorteilen
hinzuweisen. Geht man die drei Ebenen von erfolgreich etablierten (neuen)
Systemtechnologien systematisch durch (Komponententechnologien – System-
114
Vgl. Heß (1991), S. 215 f.
115
Garud/Kumaraswamy (1993), S. 159: „We define a technology sponsor as a firm willing to
invest in the development of a technology while sharing breakthroughs with others to promote
its technology as the industry standard.“
116
Daß sich auf der Basis eines offenen Standards kaum maßgebliche Lizenzerlöse realisieren
lassen, wie zugunsten einer Strategie stärker geschlossener Standards argumentiert wird, ist
also durchaus zutreffend, wie auch Garud/Kumaraswamy (1993), S. 360 f. bestätigen.
117
Kurz: Mehr Intra-Standard-Konkurrenz, dafür weniger Inter-Standard-Konkurrenz.
118 Shibata (1993), S. 21.
119 Vgl. Abschnitt 2.1.4.3 ‘Markt-Etappen prinzipieller Systeminnovationen’.