Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen ...

Kapitel:4 Theorien zum Thema Vertrauen
Natürlich dient dem potentiellen Vertrauensgeber auch die Selbstdarstellung des
potentiellen Vertrauensnehmers als Informationsgrundlage. Will man Vertrauen aufbauen,
so verpflichtet das dazu, nicht zu sehr von der Selbstdarstellung abzuweichen. Kleine
Änderungen sind noch begründbar, große Änderungen zerstören das von sich selbst
aufgebaute Bild und damit auch die Grundlage für eine Vertrauensgewähr (S.69).
Luhmann verweist darauf, dass der Missbrauch der Selbstdarstellung (im Allgemeinen
volkstümlich als Schwindel und Betrug bezeichnet) keine leicht zu bewerkstelligende
Angelegenheit ist. Wer Vertrauen langfristig missbrauchen will, muss mindestens (bei der
ständigen Selbstdarstellung) jene Komplexität meistern, die Vertrauen gerade verringern
kann. Ein Scheitern ist da schnell möglich (S.70). Luhmann verweist aber auch gleich auf
die logische Schlussfolgerung für einen Betrug durch einen absichtlichen
Vertrauensbruch. „Zu den wichtigsten Komplexität reduzierenden Strategien des Betrugs
gehört daher eine zeitliche Begrenzung des Vertrauensbruches und möglichst auch des
Kontaktes mit dem Betrogenen.“ (S.70) Natürlich ist das Bild, das man von einem
anderen Menschen hat, nicht nur abhängig von dem Verhalten des anderen gegenüber
einem selbst, jedes Handeln oder auch Nichthandeln einer Person in der Öffentlichkeit
wird potentiell von den Mitmenschen dazu genutzt, die Vertrauenswürdigkeit dieser
Person festzustellen. Egal, ob diejenige sich dessen bewusst ist oder nicht (S.41).
Die Vertrauensentscheidung basiert aber oft nicht nur auf Informationen über den
Vertrauensnehmer, sondern – wie schon oben kurz erwähnt – auf Absicherungen
zugunsten eines vertrauensrechtfertigenden Handelns des Vertrauensnehmers innerhalb
der Sozialsysteme 23 . Bieten diese Systeme allein durch ihre Struktur genügend
Sicherheiten für die Vertrauensvergabe, fällt die Entscheidung zwischen Vergabe und
Nichtvergabe des Vertrauens leicht (S.40). Eine Vertrauensentscheidung kann zeitgleich
durch mehrere Sozialsysteme abgesichert werden, z.B. durch den Staat und die Familie.
Diese Sicherheiten können so mannigfaltig sein, wie es das Leben nur sein kann, z.B.
Rache oder Bestrafen des Vertrauensbrechers durch die für ihn wichtige Gemeinschaft.
Ebenso ist eine im sozialen System vorhandene Einschränkung, die einen Gewinn für den
Vertrauensnehmer nur bei Rechtfertigung des Vertrauens möglich macht, eine
wirkungsvolle Sicherung. Ein soziales System kann den Vertrauensgeber aber auch zur
Vertrauensvergabe nötigen – unter Nutzung derselben Sanktionen, die einen Vertrauensbrecher
treffen können (S.35). Die Vergabe von Vertrauen an eine Person unter Nutzung
der Sicherheiten eines sozialen Systems funktioniert allerdings nur, wenn genug Vertrauen
in das System von Seiten des Vertrauensgebers vorhanden ist (S.58, S.67). Luhmann
verweist hier darauf, dass auch dieses Vertrauen in ein System nicht grundlos erfolgt,
23 Sozialsysteme sind Gemeinschaften von Menschen. Diese Gemeinschaften können sich sehr stark
unterscheiden; als Beispiele seien hier die Familie, das Arbeitskollegium, die Bürger eines Staates,
die Mitglieder einer kriminellen Vereinigung oder die Teilnehmer am Straßenverkehr in einer Stadt
genannt. Die Mitgliedschaft in einer sozialen Gemeinschaft muss einem Individuum nicht bewusst
sein. Sie muss auch nicht freiwilliger Natur sein. Eine soziale Gemeinschaft lässt sich klar
gegenüber ihrer Umwelt abgrenzen. „Zu den Grundlagen der Systemtheorie gehört die These, daß
Systeme sich durch die Unterscheidung von Innen und Außen konstituieren und sich durch
Stabilisierung dieser Grenzen erhalten.“ (S.101)
Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen Geschäftsverkehr 34