Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen ...

Kapitel:6 Der Vertrag mit qualifizierter elektronischer Signatur
Signatur ist ohne die Zertifizierungsdiensteanbieter unmöglich. Der Nutzer kommt ohne
Vertrauen in seinen Zertifizierungsdiensteanbieter nicht aus. Das Gesetz stellt klare
Anforderungen an die Zertifizierungsdiensteanbieter und bietet ihnen die Möglichkeit
nach einer Akkreditierung, die die Erfüllung der hohen Anforderungen des Gesetzes
voraussetzt, ein Gütezeichen der zuständigen Behörde zu führen [SigG 2001, s.a.
Abschnitt 2.2]. Außerdem hat der Gesetzgeber mit dem Signaturgesetz den Betrieb eines
Zertifizierungsdienstes genehmigungsfrei belassen und damit den Wettbewerb zwischen
Zertifizierungsdiensteanbietern ermöglicht [SigG 2001, § 4]. Diese Wahlfreiheit, welchen
Zertifizierungsdiensteanbieter man nutzt, kommt dem Vertrauen in die qualifizierte
elektronische Signatur entgegen. Der Wettbewerb ist eine systeminterne Kontrolle
zugunsten der Sicherheit, wie Luhmann sie für unabdingbar für das Vertrauen in Systeme
hält [Luhmann 1973, s.a. Abschnitt 4.2]. Unsichere Anbieter können zugunsten der
Konkurrenz gemieden und so vom Markt gedrängt werden. Der nicht ausgeübte Zwang
zugunsten eines bestimmten Zertifizierungsdiensteanbieters fördert nach Oswald [Oswald
1994, s.a. Abschnitt 4.5] auch die Bildung von Vertrauen.
Der Staat nimmt mehrere Funktionen im Rahmen der elektronischen Signatur wahr. Als
Urheber des Signaturgesetzes wurde er schon genannt. Der Staat wacht aber auch über
die Einhaltung der Gesetze – nötigenfalls soll er sie durchsetzen. Auch zur Sicherheit in
einem Staat trägt der Staat selbst wesentlich bei. Erfüllt der Staat seine Aufgaben zum
allgemeinen Vorteil, wird er akzeptiert und kann Vertrauen aufbauen. Dieses Vertrauen ist
eine wertvolle Grundlage für die alltägliche Vertrauensgewähr, wie in Kapitel 5 gezeigt
wurde. Auch in Bezug auf die elektronischen Signaturen hat es sich der Staat zur Aufgabe
gemacht ein Vertrauen in die elektronischen Signaturen rechtlich abzusichern. Er hofft
dabei darauf, dass eine breite Akzeptanz und Nutzung der elektronischen Signaturen den
elektronischen Geschäftsverkehr fördert, der seinerseits zum Wohlstand der Bevölkerung,
der Wirtschaft und des Staates beiträgt. Das entspricht Engels These, dass
vertrauensvolle Gesellschaften mehr Wohlstand generieren können [Engel 1999, s.a.
Seite 45]. Der Staat hat dabei mehrere Ansätze miteinander kombiniert. Die Vorteile der
Marktwirtschaft suchte er durch die Freiheit zur Gründung von
Zertifizierungsdiensteanbieter und zur Herstellung der nötigen
Signaturanwendungskomponenten zu nutzen. Die Vorteile der Marktwirtschaft für das
Vertrauen sind gerade etwas weiter oben am Beispiel der Zertifizierungsdiensteanbieter
dargestellt worden. Der Staat hat die Zertifizierungsdiensteanbieter und die Hersteller
der Signaturanwendungskomponenten aber der strikten Kontrolle unterworfen. Dazu hat
er eine Aufsichtsbehörde ernannt [SigG 2001, §19], die sich ihrerseits wiederum der
Privatwirtschaft bedienen darf, was erneut die Vorteile der Marktwirtschaft zu nutzen
sucht. Auch bietet er die schon beschriebene Akkreditierung an, um das Vertrauen in die
Zertifizierungsdiensteanbieter und damit in die qualifizierte elektronische Signatur zu
stärken. Hier tritt der Staat in die Funktion eines Intermediärs (Berater), was Colemans
Ansichten zur Vertrauensförderung entspricht. Darüber hinaus droht der Staat denjenigen,
die die Regelungen des Signaturgesetzes missachten mit Strafe (vgl. SigG 2001, §21) und
Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen Geschäftsverkehr 73