Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen ...

Kapitel:5 Handeln nicht ohne Vertrauen
denn, man unterstellt den potentiellen Käufern, das sie kein Vertrauen in die Warenhäuser
haben und ihr Geld nur hergeben, wenn sie die Ware sicher haben. Das erscheint aber
höchst unglaubwürdig, sind doch Warenhäuser, die sich des einfacheren Verfahrens
bedienen, auch in Russland für jedermann offen.
Die weite Verbreitung von Warenhäusern, in denen der Kunde erst die Ware nimmt und
später an der Kasse bezahlt, legt es nahe, dass in diesem Verfahren ein ausreichend
großer wirtschaftlicher Vorteil für die Warenhäuser enthalten ist. Das Vertrauen in den
Kunden rechnet sich. Das deckt sich mit der Aussage von Engel [Engel 1999, s.a.
Abschnitt 4.4], dass eine Marktwirtschaft durch die Nutzung von Vertrauen mehr
Wohlstand generieren kann. Ebenso stimmt die gesetzliche Strafandrohung für den
Diebstahl von Waren auch mit Engels Behauptung überein, dass das Recht und damit der
Staat den Anstand fördert. Genauso ist dieses gesetzliche Strafrecht als die Sanktion der
sozialen Gemeinschaft Staat anzusehen, die Luhmann [Luhmann 1973, siehe auch
Abschnitt 4.2] als Vertrauensabsicherung durch die soziale Gemeinschaft anführt. Dass
das in den Kunden gesetzte Vertrauen allgemein als berechtigtes Vertrauen angesehen
wird, ist leicht verständlich. Es wird ja auch von den anderen Menschen in Anspruch
genommen, und im Regelfall gerechtfertigt, wenn sie im Kaufhaus einkaufen. Das
unsicherere Verfahren verringert die Komplexität des Ein- bzw. Verkaufes ja auch
sowohl für das Warenhaus als auch für den Kunden. Diese Komplexitätsreduzierung ist
gerade der Vertrauensvorteil und Vertrauensgrund für Luhmann und wird auch von
Oswald [Oswald 1994, s.a. Abschnitt 4.5] als vertrauensfördernd angeführt. Dass das
Verfahren, in dem der Kunde sich erst die Waren nimmt und genau diese dann an der
Kasse bezahlt, weder Käufer noch Verkäufer überfordert, was von Luhmann als
wesentlich angesehen wird, ist bei der Einfachheit des Verfahrens klar.
5.4. Teilnahme am öffentlichen Leben
Sowohl das Vertrauen, dass andere Menschen ebenfalls auf der ‚richtigen‘ Straßenseite
fahren, als auch das Vertrauen, in der Öffentlichkeit nicht um sein Leben fürchten zu
müssen, ist in der so genannten westlichen Welt wohl gerechtfertigt. Es existieren
Gesetze, die sowohl das Fahren auf der ‚richtigen‘ Straßenseite vorschreiben, als es auch
verbieten anderen Menschen Schaden an Leib oder Leben zuzufügen. Zur Durchsetzung
dieser gesetzlichen Vorschriften werden sogar Menschen mit speziellen Rechten und
spezieller Ausbildung in die Öffentlichkeit geschickt. In Deutschland ist das die Polizei.
Sollte es doch einmal zum Schadensfall kommen, stehen mit Polizei, Feuerwehr und
Sanitätsdienst usw. ebenfalls öffentlich angestellte und bezahlte Fachkräfte einsatzbereit
zur Verfügung. Man kann somit von öffentlichen Normen, die auch öffentlich durchgesetzt
und sozial abgesichert sind, sprechen, die das nötige Vertrauen rechtfertigen, um am
öffentlichen Leben teilzunehmen. Wesentliche Aussagen aus den Betrachtungen zum
Vertrauen von Luhmann [Luhmann 1973, s.a. Abschnitt 4.2] und Oswald [Oswald 1994,
s.a. Abschnitt 4.5] sind damit erfüllt. Auch reduzieren diese Normen zusammen mit dem
Vertrauen in ihre allgemeine Befolgung wesentlich die Komplexität der Umwelt für den
Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen Geschäftsverkehr 57