Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen ...

Kapitel:5 Handeln nicht ohne Vertrauen
geäußert. Die Unterschriften sind aber elementar für das Zustandekommen eines
schriftlichen Vertrages. Eine gefälschte Unterschrift beraubt den schriftlichen Vertrag
seiner Wirkung. Bleibt also die Frage nach dem Vertrauen in die Echtheit bzw.
Wirksamkeit der Unterschrift. Möglicher Gewinn (G) und möglicher Verlust (L) aus der
echten bzw. gefälschten Unterschrift sind vertragsabhängig (z.B. Gewinn aus Erfüllung
des Vertrages gegenüber Verlust aus Nicht-Erfüllung des Vertrages durch den
Vertragspartner). Dass die Erfüllung des Vertrages mit echter Unterschrift einen Gewinn
einbringt, ist anzunehmen, denn warum sollte sonst ein Vertrag überhaupt abgeschlossen
werden. Der Verlust kann nicht grenzenlos sein. Somit ist der Quotient L/G aus Colemans
Entscheidungsalgorithmus (vgl. S.27) nicht beliebig groß. Der Quotient aus p/(p-1) 49
muss für eine vertrauensvolle Entscheidung nach Coleman größer als L/G sein. Ohne
Beschränkung der Allgemeinheit 50 ist dies erfüllt, wenn p eine bestimmte Größe erreicht
und (p-1) entsprechend klein ist. Coleman führt einige mögliche Absicherungen an, die p
groß werden lassen bzw. in diesem Fall die Wahrscheinlichkeit, dass die Unterschrift
echt ist, groß werden lassen. Ist das Wissen über den Gegenstand des Vertrauens groß, ist
p leichter und genauer zu bestimmen. Im Falle der Unterschrift bedeutet das: Kennt man
die Unterschrift des Vertragspartners 51 , ist ihre Echtheit leichter zu bestimmen. Kommt
einem die Unterschrift echt vor, ist p groß. Zweifelt man an der Echtheit der Unterschrift,
hat man keinen Grund mehr, auf den Vertrag zu vertrauen und wird zur Kontrolle greifen –
z.B. beim Vertragspartner nachfragen, ob der Vertrag gültig sein soll. Hat man den
Vertragspartner selbst unterschreiben sehen, ist die Echtheit der Unterschrift (nahezu)
sicher; p somit groß. Steht ein selber vertrauenswürdiger Intermediär zur Verfügung, der
die Echtheit der Unterschrift bezeugt, ist p wiederum groß. Ein Intermediär kann, wenn er
für den Gewinn oder zumindest gegen den Schaden bürgt, auch den Quotienten L/G noch
weiter verringern und damit auch eine unsicherere Unterschrift ( = kleineres p)
vertrauenswürdig machen.
Bleibt das Problem der zwar echten aber später verleugneten Unterschrift. Nach Coleman
wäre dies ein Betrug, dessen Möglichkeit von vornherein in (1-p), der
Wahrscheinlichkeit, dass das Vertrauen ungerechtfertigt ist bzw. bleibt, erfasst ist. Auch
gegen diese Möglichkeit zeigt Coleman mögliche Absicherungen auf. Zum Einen die
soeben erwähnten, Vertrauen genießenden Intermediäre, die eventuell sogar selber haften,
zumindest aber die Wahrscheinlichkeit, dass der Vertragspartner vertrauenswürdig ist,
erhöhen. Zum Zweiten die soziale Gemeinschaft, der man genauso wie der
Vertragspartner angehört. Sie kann den Vertrauensbrecher sanktionieren (bestrafen) und
49 p – Wahrscheinlichkeit der Echtheit der Unterschrift, (p-1) – Wahrscheinlichkeit, dass die
Unterschrift gefälscht und somit der Vertrag ohne Wirkung ist. Die Einschränkung 1 < p < 0 soll
auch hier wieder gelten, da bei p = 1 oder p = 0 eine sichere Entscheidungsgrundlage, die keines
Vertrauens mehr bedarf, vorliegt.
50 ‚ohne Beschränkung der Allgemeinheit‘ – diese Begriffsformel ist der Mathematik entlehnt und
bedeutet ungefähr, dass die folgenden Erläuterungen zwar nahe an einem bestimmten Fall erfolgen,
so ähnlich aber für alle möglichen Fälle gültig bzw. wahr sind.
51 Der Vertragspartner ist hier der Vertrauensnehmer.
Vertrauen als Bestandteil der Sicherheit im elektronischen Geschäftsverkehr 52