schaft - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Literatur
initiativen und (neuen) sozialen Bewegungen
gewesen, wie sie zum Beispiel bei Roth (2001)
zu finden ist.
Greenpeace und WWF im Vergleich
Chronologisch gesehen hört die Arbeit von Engels
an der Stelle auf, an der Müller-Dieckerts
Arbeit beginnt. Theoretische Ausgangspunkte
dieser Arbeit sind die Verbändeforschung sowie
Überlegungen über organisierte Interessen.
Hiernach folgt – recht knapp hergeleitet –
eine Typologie der Umweltverbände und der
verschiedenen Phasen deutscher Umweltpolitik.
Die Strukturen und Entwicklungstendenzen
werden gründlich und mit einem großen
Fußnotenapparat dargestellt. Aktuelle Diskussionen
in Umweltorganisationen wie das
Fundraising und Sponsoring werden angesprochen.
Beispielsweise kommt Umweltsponsoring
für Greenpeace nicht mehr in Frage, projektspezifische
Spenden werden nicht mehr
angenommen (Müller-Dieckert 2006: 62).
Ebenfalls werden zumindest implizit Unterschiede
zwischen Greenpeace und WWF im
Gegensatz zur regionalen Umweltschutzbewegung
angesprochen. Zum Beispiel beteiligen
sich diese Verbände nicht an Stellungnahmen
im Rahmen von Planfeststellungsverfahren.
Methodisch ist die Arbeit von Müller-Dieckert
durch sehr umfangreiche empirische Erhebungen
geprägt. Allerdings hätte man mehr
aus dem Material machen können: Oftmals geht
die Darstellung in einen feuilletonistischen Charakter
über. Zum Beispiel wäre zur Erklärung,
warum Aktive von WWF und Greenpeace zwischen
„guten Strahlen (Elektrosmog) und bösen
Strahlen (atomare Strahlung) unterscheiden“
(Müller-Dieckert 2006: 137), ein genauerer
Blick in die Literatur über Umweltbewusstsein
und Umweltverhalten sinnvoll gewesen. Außerdem
wird der sonst so umfangreiche Fußnotenapparat
ziemlich dünn, wenn Müller-Dieckert
durch Greenpeace verursachte Schäden und
215
Festnahmen durch Protestereignisse auflistet
(Müller-Dieckert 2006: 65), die er im Rahmen
der Darstellung der Diskussion, ob Greenpeace
als gemeinnütziger Verein weiterhin anerkannt
sein soll, präsentiert. Auch eine Einordnung der
Befunde in die Debatte über zivilen Ungehorsam
hätte an dieser Stelle sicher weitergeholfen.
Im Fazit macht Müller-Dieckert auf die besondere
Rolle von Greenpeace in der Öffentlichkeitswirkung
und auf die fast identische
Sozialstruktur der Aktiven bei Greenpeace und
WWF aufmerksam (ähnliche Befunde finden
sich auch bei Engels 2006:53). Die Zukunft
beider Verbände sieht der Autor positiv, da die
Mitgliederzahlen stabil sind, eine starke gesellschaftliche
Verankerung vorliegt und Potentiale
für die Kooperation mit anderen Akteuren vorhanden
sind. Diese sind beim WWF stärker
ausgeprägt als bei Greenpeace.
Institutionalisierung und
Professionalisierung
Fazit: Wer sich über die Entwicklung der Naturund
Umweltschutzbewegung in der Nachkriegszeit
bis Ende der 1970er Jahre informieren will,
sollte die voluminöse Studie von Jens Ivo Engels
zur Hand nehmen. Der Leser wird allerdings
oftmals eine Einordnung der Befunde aus den
Fallstudien in gängige Konzepte wie den Bewegungsparadigmen
(Hellmann 1998) oder einer
Typologie von Umweltverbänden, wie sie
zum Beispiel Cornelsen (1991) vorgelegt hat,
vermissen. Yorck-Philipp Müller-Dieckerts Studie
bietet – trotz meiner Kritik an der Art der
Darstellung – eine dichte Analyse der Strukturen
von Greenpeace und dem WWF. Beide Studien
machen deutlich, dass sich die Umweltschutzbewegung
in einem permanenten Wandel
befindet. Institutionalisierung und Professionalisierung
werden in beiden Studien als wichtige
Stichworte genannt.
Matthias Heyck, Kaiserslautern