schaft - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

74
Nimmt man allerdings in den Blick, dass
volkswirtschaftlich niemals alle notwendigen
Pflegeleistungen aus dem Sektor ‚Nursing und
Care‘ als Dienstleistungen erbracht und bezahlt
werden, sei es nun aus Privatmitteln oder aus
Mitteln sozialer Sicherungssysteme, wird deutlich,
dass bei einer Gesamtbetrachtung alle Akteure
im Sektor der Pflege auf wohlfahrtspluralistische
Bewältigungsformen angewiesen sind.
Die relative finanzielle Stabilität der Pflegeversicherung
basiert einzig und allein auf der unerwartet
hohen Familienpflegebereitschaft, das
heißt auf der Leistungsfähigkeit des informellen
Sektors. Wäre diese so nicht gegeben, wären
die Pflegedienste in ihren Entgeltniveaus
höchst wahrscheinlich schon längst nicht mehr
dort, wo sie heute sind. Die Verteidigung eines
aus haushaltsökonomischer Perspektive vergleichsweise
hohen Preisniveaus für pflegerische
Dienstleistungen basiert auf einer limitierten
Inanspruchnahme dieser Leistungen durch
die Berechtigten. 1
Gemeinwirtschaftliche mit erwerbswirtschaftlichen
Zielsetzungen und Logiken in Verbindung
zu bringen, ist im Zusammenhang mit
wohlfahrtspluralistischen Ansätzen eine wichtige
Herausforderung auf institutioneller Ebene.
Auf der staatlichen Ebene konkurrieren
immer noch, wenn auch moderat, liberale, konservative
und sozialdemokratische Modelle und
Konzepte sozialstaatlicher Sicherung, auch im
Bereich der Pflege. Sie akzentuieren unterschiedlich
die Beiträge des Marktes (besonders
im liberalen Politikansatz akzentuiert), der Familie
(eher in konservativen Politikansätzen) und
die des Staates (eher sozialdemokratischer Politikkonzepte).
Wohlfahrtspluralismus versucht
eine Verbindung, eine Melange aus unterschiedlichen
Steuerungslogiken. Bei einer jeweils interessengeleiteten
Sozialpolitik wird das Bestandsinteresse
bestimmter Akteure (Sozialversicherungen,
Anbieter sozialer Dienstleistungen
auf Märkten, Wohlfahrtsverbände) in klassisch
korporatistischen Strukturen als eine allein auf
Thomas Klie
die Produktion möglichst großer Wohlfahrt ausgerichtete
Politik verteidigt. Für alle Akteure
bietet aber ein wohlfahrtspluralistischer Ansatz
interessante, sie häufig auch auf ihre ideologischen
Wurzeln zurückführende Strategien der
Modernisierung.
Es lassen sich vier Megatrends eines wohlfahrspluralistischen
Diskurses (Evers/Olk 1996;
Klie/Ross 2005) ausmachen, die die Diskussion
auch im Bereich der Pflege und Betreuung
bestimmen. Da ist zunächst die neue Bedeutung
des informellen Sektors. Das Vorhandensein und
die Leistungsfähigkeit von Familien, Nachbarschaften
und anderen informellen Netzwerken
ist konzeptionell und politisch in den vergangenen
Jahrzehnten eher vernachlässigt worden.
Man hat auf Familien gesetzt, ohne die Voraussetzungen
dafür zu schaffen, dass sie sich in
einer modernen Gesellschaft auch weiter so entfalten,
wie dies der Wohlfahrtsstaat voraussetzt.
Im Bereich der Pflege und Betreuung wirkt sich
eine Vernachlässigung der Familienpolitik in den
letzten Jahrzehnten in dem allein demographisch
schon voraussagbaren Rückgang des so genannten
Pflegepotentials aus. Hinzu tritt ein
Mentalitätswandel in der Bevölkerung, der die
Pflegebereitschaft, die die Finanzierung der Pflegeversicherung
heute vergleichsweise stabil
gehalten hat, so nicht mehr voraussetzen lässt.
Wenn wir aber weiter auf das Primat der innerfamiliaren
Solidarität als Hauptproduktionsstelle
von Wohlfahrt auch im Feld der Pflege und
Betreuung setzen, gewinnt der informelle Sektor
auch als ein durch entsprechende Rahmenbedingungen
zu fördernder Sektor an Bedeutung.
Nicht zuletzt durch die Einführung der Pflegeversicherung
und die europarechtlichen Kontexte
hat der Markt von Humandienstleistungen
in Haushalt und in Pflege und Betreuung
an Bedeutung gewonnen. Der Zuwachs an Pflegediensten
geht im Wesentlichen auf das Konto
erwerbswirtschaftlich orientierter Anbieter. Die
Landschaft der Anbieter von Humandienstleis-