schaft - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Engagementpotentiale im Pflegebereich
geht davon aus, dass Wohlfahrt immer in einem
Mix produziert wird. Dabei spielen verschiedene
gesellschaftliche Akteure eine Rolle, in ihren
verschiedenen Handlungsformen, unterschiedlichen
Motiven und Interessen. In einem modernen
Staat hängt Wohlfahrt vom gelingenden
und gut inszenierten Zusammenspiel bzw. Mix
von Staat, Markt, Drittem Sektor und dem informellen
Sektor (Haushalte und Familien) ab.
Eine so verstandene gemischte Wohlfahrtsproduktion
ist ein alltägliches Phänomen und
dies nicht erst heute. Dies gilt für die Kindererziehung,
es gilt aber auch für das Feld der Pflege
und Betreuung und die Aktivitäten zur gesellschaftlichen
Integration von Menschen mit
Behinderungen. Sie für eine nachmoderne Gesellschaft
im demographischen Wandel bei begrenzter
Leistungsfähigkeit des Sozialstaates
und sich verändernder Solidarität in Familien
und sozialen Netzwerken anzupassen bzw. neu
zu formulieren, wird als Voraussetzung für eine
nachhaltige Sicherung von Pflege und Betreuung
verstanden. Dabei spielt das Feld der Pflege
und Betreuung von und für ältere Menschen
im wohlfahrtspluralistischen Diskussionszusammenhang
eine besondere Rolle. Es handelt
sich beim Welfare Mix nicht um ein Rezept für
einen bestimmten Cocktail an Hilfemixturen, das
einfach anzurichten wäre. Bei einer nicht nur
analytischen nachvollzogenen, sondern strategisch
ausgerichteten wohlfahrtspluralistischen
Diskussion handelt es sich um einen vor allem
voraussetzungsvollen Politikansatz, von dem
keiner behaupten sollte, er sei einfach zu realisieren.
Auf der persönlichen Ebene der Bürgerinnen
und Bürger trifft er auf je unterschiedliche Lebenslagen
(Schulz-Nieswand 2006) sowie unterschiedliche
Bedarfssituationen, Mentalitäten
und Ressourcen. Beispielsweise zuzulassen,
dass fremde, bürgerschaftlich Engagierte sich
beteiligen an der Bewältigung einer privaten
Lebenssituation, ist keineswegs selbstverständlich.
So ist es in kulturell eher hermetisch abge-
73
schlossenen gesellschaftlichen Gruppierungen,
etwa in bestimmten Migrantengruppen, kaum
vorstellbar, Dienstleistungen auf Märkten zur
Bewältigung der Pflegebedürftigkeit einzukaufen
oder überhaupt professionelle Unterstützung
in einem Aufgabenfeld zuzulassen, dass ganz
wesentlich verstanden wird als Bewährungsprobe
für familiare Solidarität. In bestimmten
gesellschaftlichen Milieus ist andererseits eine
manifeste Sozialstaatserwartung habitualisiert,
die auch im Bereich der Pflege nicht von einer
Teil- sondern von einer Vollkaskoverantwortung
des Staates ausgeht. Gleichwohl sind faktisch
Welfare Mix-Phänomene verbreitet, wenn auch
mitnichten als solche immer begriffen und bewusst
gestaltet.
Aber auch auf der institutionellen Ebene –
etwa der Erbringer von sozialen und pflegerischen
Dienstleistungen – trifft eine Welfare
Mix-Logik nicht nur auf Akzeptanz. In rein
erwerbswirtschaftlich ausgerichteten Betrieben,
etwa von Pflegediensten mit einer expliziten
Profitorientierung, geht es primär darum,
möglichst viele Dienstleistungen am Markt refinanziert
durch die Sozialversicherung zu ‚verkaufen‘.
Es fällt ihnen nicht nur schwer, sich
als Akteure eines Welfare Mixes in dem Verkauf
der eigenen Dienstleistung zurückzuhalten
und nicht – etwa über Strategien der Qualitätssicherung
– Domänen für die Erbringung
von pflegerischen Leistungen zu erkämpfen
und zu verteidigen. Eine solche Zurückhaltung
ist auf den ersten Blick auch gar nicht zu vereinbaren
mit einer erwerbswirtschaftlichen
Ausrichtung von Pflegediensten. Wohlfahrtsverbände
in ihren unterschiedlichen Handlungslogiken
– hier Marktanbieter, dort intermediäre
Instanz oder auch Anwalt der Klienten
– können wohlfahrtspluralistische Konzepte
eher aufnehmen, auch wenn es bei einer stärkeren
Verselbständigung von Einzelbetrieben
und Kostenstellen ohnehin schwerer fällt, sich
im wesentlichen gemeinwirtschaftlich auszurichten
und zu verstehen.