CONTRADICTION, CRITIQUE, AND DIALECTIC IN ADORNO A ...

further its dominance over the social order. In Adorno’s view, Hegel was right in
thinking that the state is the major player that facilitates the actualization of the intrinsic
logic of the social whole, but this intrinsic logic is not a logic of freedom and rationality,
but rather the logic of exchange relations, obsolete because of its inability to organize the
social order in a manner that meets human needs, but nonetheless triumphantly dominant
over the social order. 137 For Adorno, the idea of a “free market” that functions under the
invisible hand of immutable economic laws has shown itself to be mere illusion as the
modern political state directly and without qualms has used and continues to use its
137 See Adorno, “Spätkapitalismus oder Industriegesellschaft?” in Gesammelte Schriften, 8. Band:
Soziologische Schriften (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1969), 367:
Die Macht der Produktionsverhältnisse, die nicht umgewälzt wurden, ist größer als je,
aber zugleich sind sie, als objektiv anachronistisch, allerorten erkrankt, beschädigt,
durchlöchert. Sie funktionieren nicht mehr selbsttätig. Der wirtschaftliche
Interventionismus ist nicht, wie die ältere liberale Schule meint, systemfremd
aufgepfropft, sondern systemimmanent, Inbegriff von Selbstverteidigung; nichts könnte
den Begriff von Dialektik schlagender erläutern. Analog wurde einst von der Hegelschen
Rechtsphilosophie, in der bürgerliche Ideologie und Dialektik der bürgerlichen
Gesellschaft so tief ineinander sind, der von außen, angeblich jenseits des
gesellschaftlichen Kräftespiels intervenierende, die Antagonismen mit polizeilicher Hilfe
mildernde Staat von der immanenten Dialektik der Gesellschaft selbst herbeizitiert, die
sonst, Hegel zufolge, sich desintegrierte.
English translation:
The power of the relations of production, which were not revolutionized, is greater than
ever; however at the same time they are disintegrated [literally full of holes], since they
are objectively anachronistic, everywhere diseased, damaged. They no longer function
independently. Economic interventionism is not, as the older liberal school reckoned, an
alien element graft on from outside, but rather immanent to the system, the epitome of
self-defense. Nothing could better illustrate the concept of dialectic. There is an analog
in the call Hegel once made to the state to aid in the immanent dialectic of society with
the help of the police—without which aid, according to him, society would disintegrate—
even though according to his Philosophy of Right bourgeois ideology and dialectics are
so deeply intertwined in bourgeois society that the state is supposed to stand beyond
intervention in the dynamics of society.
128