CONTRADICTION, CRITIQUE, AND DIALECTIC IN ADORNO A ...

Aber Denken darf auch nicht bei deren abstrakter Negation verharren. Die
Illusion, des Vielen unmittelbar habhaft zu werden, schlüge ebenso in
Mythologie, ins Grauen des Diffusen zurück, wie am Gegenpol das
Einheitsdenken Nachahmung blinder Natur durch deren Unterdrückung,
mythische Herrschaft wäre. 56
Adorno’s view presupposes a concept of negation (contradiction) that stands somewhere
between abstract negation (simple negativity) and Hegel’s notion of determinate negation
(where the negation immediately acquires positive content and the complete series of
dialectical negations gives rise to the system, which itself cannot be negated). Our first
task in looking for an account of what makes negation determinate in negative dialectics
is therefore to articulate Adorno’s views on contradiction.
One of Adorno’s most lucid discussions of contradiction occurs in the first of his
Vorlesung über Negative Dialektik. He says,
Trotzdem hat das, was Ihnen als negative Dialektik soll vergeführt werden, mit
dem Begriff der Dialektik etwas Entscheidendes zu tun, —und das ist doch nun
auch vorweg einmal zu sagen. Nämlich: der Begriff des Widerspruchs, und zwar
des Widerspruchs in den Sachen selbst, des Widerspruchs im Begriff, nicht des
Widerspruchs zwischen Begriffen, wird in dem, was wir besprechen, eine zentrale
Rolle spielen. Dabei hat—und Sie werden nicht verkennen, daß das in einem
gewissen Sinn eine Transposition oder eine Fortbildung eines Hegelschen Motivs
ist—der Begriff des Widerspruchs selbst einen doppelten Sinn. Auf der einen
Seite wird nämlich, ich deutete das schon an, gehandelt werden von dem
differentiated appears divergent, dissonant, negative, only so long as consciousness, by its own structure, is
obligated to enforce unity: so long as it [the differentiated], which is not identical with it consciousness, is
measured in terms of consciousness’s demand for totality. This is what dialectics holds before
consciousness as contradiction.”
56 Adorno, Vorlesung über Negative Dialektik, in Nachgelassene Schriften, Vol. 16 (Frankfurt:
Suhrkamp Verlag, 2003), 200. Cf. Linvingstone’s translation in Adorno, Lectures on Negative Dialectics
(Cambridge: Polity Press, 2008), 158-160: “But thinking must not confine itself to abstract negation. The
illusion that it is possible to take possible to take hold of the many directly would regress to mythology, to
the horrors of the diffuse, just as much as, at the opposite pole, unity thinking would mean the imitation of
blind nature by suppressing it, mythical domination.” Cf. Adorno, Negative Dialektik, in Gesammelte
Schriften, Vol. 6 (Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1970), 161-162.
53