CONTRADICTION, CRITIQUE, AND DIALECTIC IN ADORNO A ...

But what is the meaning of this reified structure, as finds expression in Kant’s text?
Adorno ties the Kantian view of the world to the experience of a disenchanted world, free
of uncanniness and of anything foreign.
Es steht also hinter der Verdopplung zunächst einmal das, daß unsere Welt, die
Welt der Erfahrungen, nun tatsächlich zu einer uns vertrauten geworden ist; daß
die Welt, in der wir als Erfahrende leben, nicht länger von Rätselhaftem,
Unerklärtem durchherrscht ist, sondern daß wir sie eigentlich ganz und gar als
unsere Welt in dem Sinn erfahren, daß uns in ihr nichts begegnet, was nicht
eigentlich von vornherein unserer eigenen Rationalität angemessen wäre. Diese
Erfahrung, daß man sozusagen mit beiden Beinen fest auf der Erde steht und sich
in der eigenen Welt nun ohne Dämonenfurcht, ohne magische und mythische
[subjectivization] of knowledge. This process, however, is not just a theoretical aberration. It is produced
by, and in turn produces and reproduces, the reified structure of society.
[D]ann glaube ich, daß man das in einem radikalen Sinn so interpretieren darf, daß nicht etwa bloß
kein Gegensatz besteht zwischen Subjektivierung der Philosophie und Verdinglichung, sondern
daß die Verdinglichung eine Funktion der Subjektivierung ist; daß es eigentlich um so mehr
Verdinglichung gibt, wie es Subjektivierung in der Philosophie auch gibt. ... Darüber hinaus
würde ich aber sagen: zunächst liegt einmal dadurch ein Anwachsen der Verdinglichcung mit der
anwachsenden Subjektivierung vor, daß durch diese Subjektivierung die Pole der Erkenntnis—das
Ich und das Nicht-Ich—immer stärker auseinandergerissen werden. Also: je mehr in das Subjekt
selber verlegt wird, je mehr das Subjekt eigentlich die Erkenntnis überhaupt erst konstituiert, um
so mehr wird zugleich auch, wenn Sie so wollen, an Bestimmungen den Objekten entzogen und
um so mehr klaffen dadurch eigentlich die beiden auseinander (Adorno, Kants »Kritik der reinen
Vernunft«, in Nachgelassene Schriften, Abteilung IV: Vorlesungen, Band 4 (Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1995), 174-5).
Moreover, by reflecting the structure of reification, Kant’s theory of cognition expresses “die bürgerliche
Antinomie, die Antinomie der bürgerlichen Gesellschaft überhaupt” [the bourgeois antinomy, the antinomy
of the bourgeois society in general] (Ibidl, 175). See English translation for the above quote by Rodney
Livingston in Adorno, Kant’s Critique of Pure Reason (Stanford: Stanford University Press, 2001), 114-5:
I would now claim that we can interpret this in a radical way as meaning not merely that there is
no incompatibility between the subjectivization of philosophy and reification, but that reification
is a function of subjectivization. In other words, the more subjectivization you have, the more
reification there is. … But I would go further. With the growth of subjectivity there is a
corresponding growth of reification because thanks to this process of subjectivization the poles of
knowledge are drawn further and further apart. To put it another way, the more that is inserted
into the subject, the more the subject comes to constitute knowledge as such, then the more that
determining factors are withdrawn from the object, and the more the two realms diverge.
342