Turinys

8.4. Vairuotojų transporto spūstyse eismo saugumo nepaisymąlemiantys veiksniaiBuvo atlikta daugiamatė tiesinė regresinė analizė ir nustatyta, kad transporto spūstysedažnesnis mikroautobusų vairuotojų eismo saugumo nepaisymas labiausiai yra susijęs su jų darbepatiriama fizine įtampa, baime prarasti darbą ir būtinybe koncentruoti dėmesį (8.5 lentelė).Pirmiausia į modelį buvo įtrauktas fizinės įtampos veiksnys, kuris šių vairuotojų eismo saugumonepaisymą transporto spūstyse paaiškino 34 %, o antrasis – baimė prarasti darbą sąveika su fizineįtampa – 46 %. Bendras šio prognozinio modelio efektyvumas siekė 53 %.8.5 lentelė. Mikroautobusų vairuotojų eismo saugumo nepaisymo esant transporto spūstimsprognozinio modelio regresinės analizės rezultataiVeiksnys/etapasStandartizuotas regresijos koeficientas (Beta)I II IIIFizinė įtampaBaimė netekti darboDėmesio koncentracijaR 2 0,60***34 %0,52***0,37**46 %0,49***0,35**0,28*53 %21,99***18,13***16,10**** – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.Remiantis regresinės analizės rezultatais, taksi vairuotojų dažnesnį eismo saugumonepaisymą transporto spūstyse galima paaiškinti penkių psichosocialinių darbo stresorių deriniopoveikiu (8.6 lentelė).0,27**8.6 lentelė. Taksi vairuotojų eismo saugumo nepaisymo esant transporto spūstims prognostiniomodelio regresinės analizės rezultataiVeiksnys/etapasStandartizuotas regresijos koeficientas (Beta)I II III IV VFizinė įtampa0,50*** 0,48*** 0,48*** 0,50***Priverstinis darbo tempasR 2 6 % 12 % 17 % 20 %0,26*23 %Sunkūs darbo periodaiPertraukėlių apribojimasBaimė netekti darbo–0,34* –0,43**0,27*–0,37**0,29**–0,21*–0,51***0,24*–0,23*6,88** 6,68** 6,81*** 6,38*** 6,25**** – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.Pirmuosiuose trijuose eismo saugumo nepaisymo numatymo etapuose paeiliui į modelį buvoįtraukti fizinės įtampos, sunkių darbo periodų ir pertraukėlių apribojimo veiksniai, tačiau pavyko145