Nieuwsbrief

More documents

Recommendations

Info

Korte samenvatting van overige Milieu kort uitspraken 55 K1 ABRS 20 november 2002, nr. 200103586/1 (GS Limburg) Wet milieubeheer, artikelen 8.10 en 8.11 Circulaire Natte Grindwinningen niet van toepassing op ruiming van depot. Veranderingsvergunning krachtens de Wm voor inrichting bestemd voor de winning van grind. Appellanten hebben geluidshinder als bezwaar aangevoerd. De destijds verleende vergunningaanvraag is beoordeeld aan de hand van de circulaire Natte grindwinningen van 27 februari 1992. Op grond van deze circulaire kunnen tijdelijk hogere geluidsgrenswaarden worden toegestaan voor het equivalente geluidsniveau wegens het tijdelijke karakter van een grindwinning. De Afdeling overweegt dat de gestelde geluidsgrenswaarden betrekking hebben op zowel het grindwinproces als de aanleg en ruiming van het depot. Laatstgenoemde activiteiten kunnen niet worden aangemerkt als grindwinning in de zin van de circulaire. In de vergunning is verder niets bepaald omtrent de duur van de ruiming van het depot. Onvoldoende motivering waarom bij de beoordeling van de geluidsbelasting vanwege het ruimen van het depot onverkort kon worden aangesloten bij de circulaire Natte grindwinningen. Volgt vernietiging van het bestreden besluit. Naschrift Deze uitspraak verschaft inzicht in de interpretatie en reikwijdte van de Circulaire Natte grindwinningen uit 1992. Deze circulaire is destijds uitgebracht als aanvulling op de circulaire industrielawaai uit 1979 en is speciaal bedoeld voor grindwinningen die niet aan de eisen uit de laatstgenoemde circulaire kunnen voldoen. De zogenaamde ‘dubbele tijdelijkheid’ (grindwerktuigen verplaatsen zich binnen het concessiegebied en een ontgronding is altijd beperkt in de tijd) is als argument gebruikt om hogere geluidsniveaus te vergunnen. In de loop der jaren is de toepassing van de circulaire verruimd tot industriezandwinningen waarbij soortgelijke apparatuur wordt ingezet en waarbij sprake is van dubbele tijdelijkheid. In de tot nu toe gevormde jurisprudentie is altijd als voorwaarde voor de verruimde toepassing gesteld dat er een deugdelijke motivering aan het besluit ten grondslag moet liggen. Vergunningverlenende instanties hebben in de loop der jaren de circulaire ook verruimd tot depotvorming. Bij depotvorming ligt een winwerktuig gedurende een langere tijd op dezelfde plaats en hierdoor worden steeds dezelfde woningen aan geluidbelasting blootgesteld. In deze uitspraak wordt aangegeven dat depotvorming en ruiming niet vallen binnen de reikwijdte van de circulaire waardoor niet zonder meer kan worden aangesloten bij de beoordelingssystematiek uit de circulaire. Hoewel niet expliciet vermeld betekent dit in beginsel dat de beoordeling op grond van de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening 1998 moet plaatsvinden. (Zie ook de uitspraak van 1 juni 2001, nr. E03.98.1558, K54 in StAB-nieuwsbrief 3-2001). De onderhavige uitspraak bevat nog een vermeldingswaardig aspect. Voorafgaand aan de vergunningverlening dient – ondanks het feit dat hiervoor nog geen algemeen aanvaarde normstelling bestaat – onderzoek plaats te vinden naar laagfrequent geluid. Tjeerd van der Meulen K2 ABRS 11 december 2002, nr. 200003826/1 (minister VROM) Wet geluidhinder, artikelen 71 en 72 Bij opstellen saneringsprogramma Wet geluidhinder kan geluidsbelasting vanwege toekomstige ontwikkelingen op industrieterrein geen rol spelen. Besluit tot vaststelling hogere geluidsgrenswaarden vanwege de industrieterreinen ‘Europoort’. Door appellanten is aangevoerd dat de bestreden hogere grenswaarden onvoldoende ruimte laten voor de vestiging van nieuwe bedrijven op de braakliggende gedeelten van de industrieterreinen. De Afdeling overweegt dat uit artikel 71 Wgh volgt dat in een saneringsprogramma maatregelen worden opgenomen om de bestaande geluidsbelasting te beperken tot 55 dB(A). Mitsdien kan de geluidsbelasting vanwege mogelijk in de toekomst te vestigen bedrijven bij het opstellen van het saneringsprogramma geen rol spelen. Het bestreden besluit kon wat de toekomstige NIEUWSBRIEF StAB 2 / 2003
56 Milieu kort ontwikkelingen betreft dan ook niet worden gebaseerd op het saneringsprogramma. Gelet op het systeem van de Wgh kunnen toekomstige ontwikkelingen in beginsel geen grond zijn voor het vaststellen van hogere grenswaarden dan zou voortvloeien uit de in het saneringsprogramma voorgestelde maatregelen. Het braak liggen van delen van een gezoneerd industrieterrein is geen bijzondere situatie op grond waarvan een dergelijke hogere waarde kan worden vastgesteld. NB: Evenzo ABRS 11 december 2002, nr. 200202551/1. K3 ABRS 11 december 2002, nr. 200202575/1 (Ooststellingwerf) Algemene wet bestuursrecht, paragraaf 3.5 Wijziging aanvraag alleen toelaatbaar indien derden niet zijn benadeeld. Oprichtingsvergunning ingevolge de Wm voor een zorgboerderij. Hangende de procedure is de aanvraag gewijzigd. De Afdeling overweegt dat de wijziging strekt tot het vergroten van de afstand tussen het dierenverblijf en de dichtstbijzijnde woning. In beginsel moet op de aanvraag worden beslist zoals deze is ingediend en bekendgemaakt. Na het ter inzage leggen van aanvraag en ontwerp-besluit is het behoudens uitzonderingen niet meer mogelijk om de aanvraag nog te wijzigen en aan te vullen. Uitzonderingen zijn alleen toelaatbaar indien vast staat dat geen derden zijn benadeeld. In het onderhavige geval is daarvan sprake nu de wijziging uitsluitend positieve gevolgen voor het milieu heeft. K4 ABRS 18 december 2002, nr. 200105638/1 (Sint Anthonis) Algemene wet bestuursrecht, artikel 3:2 Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer, categorie 28.4, aanhef en onder a, sub 2 en sub 6 van Bijlage I Aanvraag bevat onvoldoende informatie om te kunnen beoordelen wie het bevoegd gezag is. Revisievergunning krachtens de Wm voor een loon- en mestdistributiebedrijf. De vergunning is verleend door burgemeester en wethouders. In de inrichting wordt zowel zuiveringsslib als champost opgeslagen. Omdat de aanvraag te weinig informatie bevat over de hoeveelheid zuiveringsslib en de samenstelling en herkomst van de champost is niet uit te sluiten dat sprake is van opslag van afvalstoffen waarvoor gedeputeerde staten het bevoegd gezag zijn. Door niettemin inhoudelijk te beslissen op de aanvraag is gehandeld in strijd met artikel 3:2 Awb. K5 ABRS 24 december 2002, nr. 200200493/1 (GS Noord-Brabant) Wet milieubeheer, artikelen 15.20 en 15.21 Aanwijzing gebied tot stiltegebied is geen besluit dat voor schadevergoeding in aanmerking komt. Afwijzing verzoek om schadevergoeding. Appellante stelt de schade te hebben geleden ten gevolge van de aanwijzing in de provinciale milieuverordening (PMV) van een gebied als stiltegebied. De Afdeling overweegt dat eerst indien sprake is van het van toepassing worden van concrete, beperkende bepalingen van de PMV eventuele schade voor vergoeding in aanmerking kan komen. De enkele aanwijzing van een stiltegebied kan niet worden aangemerkt als een zodanige bepaling. Volgt ongegrond verklaring van het beroep. NIEUWSBRIEF StAB 2 / 2003
Page 1 and 2:
Nieuwsbrief StAB 2 / 2003 Jurisprud
Page 3 and 4:
Inhoud Milieu 12 03-01 ABRS 11 dece
Page 6 and 7: Inhoud 5 59 K13 ABRS 12 februari 20
Page 9 and 10: 8 Inhoud vast te leggen. Voor een z
Page 11 and 12: 10 Inhoud Planschadevergoeding 85 0
Page 13 and 14: 12 Milieu Milieu 03-01 ABRS 11 dece
Page 15 and 16: 14 Milieu In beginsel mag de toeges
Page 17 and 18: 16 Milieu den door het houden van m
Page 19 and 20: 18 Milieu de Afdeling dat ten tijde
Page 21 and 22: 20 Milieu gebruikt, waarbij geduren
Page 23 and 24: 22 Milieu voorschriften onvoldoende
Page 25 and 26: 24 Milieu de Afdeling niet met vruc
Page 27 and 28: 26 Milieu (EK, vergaderjaar 1993-19
Page 29 and 30: 28 Milieu sen of installaties waarm
Page 31 and 32: 30 Milieu Uitspraak ad 1. Verweerde
Page 35: 34 Milieu 2001, nummer 199903825/2.
Page 38 and 39: Milieu 37 nodig kan zijn voor de be
Page 40 and 41: Milieu 39 middelde geluidbelasting
Page 42 and 43: 03-14 ABRS 12 maart 2003, nr. 20020
Page 44 and 45: Milieu 43 Met betrekking tot het be
Page 47 and 48: 46 Milieu In artikel 6, vierde lid,
Page 49 and 50: 48 Milieu woog het Hof, dat de IBA
Page 51 and 52: 50 Milieu ook al worden de desbetre
Page 53: 52 Milieu toekenning van een schade
Page 58 and 59: Milieu kort 57 K6 ABRS 24 december
Page 60 and 61: Milieu kort 59 K13 ABRS 12 februari
Page 62 and 63: Milieu kort 61 directe omgeving van
Page 64 and 65: Ruimtelijke ordening 63 03-18 Uitsp
Page 66 and 67: Ruimtelijke ordening 65 Nu het ontw
Page 68 and 69: Ruimtelijke ordening 67 van de Habi
Page 70 and 71: Ruimtelijke ordening 69 6:19 van de
Page 72 and 73: 03-24 Uitspraak van de Afdeling bes
Page 74 and 75: Ruimtelijke ordening 73 betrekking
Page 76 and 77: Ruimtelijke ordening 75 glastuinbou
Page 78 and 79: Ruimtelijke ordening 77 toegekend o
Page 80 and 81: Ruimtelijke ordening 79 doelmatige
Page 82 and 83: Ruimtelijke ordening 81 schorsing v
Page 84 and 85: voldoende wordt verruimd. Hij ziet
Page 86 and 87: Planschadevergoeding Planschadeverg
Page 88 and 89: 03-35 Uitspraak van de rechtbank Le
Page 90 and 91: Planschadevergoeding 89 De gemeente
Page 92 and 93: Planschadevergoeding 91 De raad hee
Page 94 and 95: Planschadevergoeding 93 door gedepu
Page 96 and 97: Planschadevergoeding 95 De jurispru
Page 98 and 99: Doorlopend trefwoordenregister Door
Page 100 and 101: Doorlopend trefwoordenregister 2000
Page 106 and 107:
Doorlopend trefwoordenregister 2000
Page 108 and 109:
Doorlopend trefwoordenregister 2000
Page 110 and 111:
Doorlopend artikelgewijs register 2
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116:
show all

Nieuwsbrief

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?