Nieuwsbrief

Milieu kort
61
directe omgeving van de inrichting, ten gevolge van
de uitstoot van schadelijke stoffen door mestverbrandingsinstallaties
voldoende worden beperkt.
Nu verweerder voornoemde bijzondere regeling tot
uitgangspunt heeft genomen en niet afdoende heeft
onderzocht of en in hoeverre aanvullende maatregelen
dienden te worden getroffen ter bescherming van het
milieu, waaronder de directe omgeving van de inrichting,
is het bestreden besluit op dit punt in strijd met
artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht tot
stand gekomen.
K18
ABRS 5 maart 2003, nr. 200204187/1 (GS Gelderland)
Wet milieubeheer, artikel 8.1
Vernietiging oprichtingsvergunning leidt tot vernietiging
veranderingsvergunning.
Veranderingsvergunning krachtens de Wm voor een
pluimveemestverbrandingsinstallatie. De Afdeling stelt
vast dat de veranderingsvergunning onlosmakelijk is
verbonden met de oprichtingsvergunning. Nu deze oprichtingsvergunning
is vernietigd, is aan het besluit tot
het verlenen van de veranderingsvergunning met terugwerkende
kracht de grondslag komen te ontvallen.
Volgt vernietiging van het bestreden besluit.
spoorsysteem. Het terugdringen van de geluidsbelasting
van deze inrichting vergt een forse investering
die zij – door het ontbreken van financiële middelen –
niet kan opbrengen. Daardoor is zij genoodzaakt om
een vergunning aan te vragen zonder daarbij maatregelen
te treffen om de hoge geluidsbelasting vanwege
de activiteiten op het emplacement terug te dringen en
zonder te kunnen aangeven wanneer zij wel over financiële
middelen beschikt om deze maatregelen te treffen.
De Afdeling overweegt dat in de nachtperiode
sprake is van een forse overschrijding (ca 25 dB) van
het referentieniveau van het omgevingsgeluid bij een
groot aantal woningen in de omgeving. Gelet op de
door appellante geschetste financiële omstandigheden
is onvoldoende zeker of en op welke termijn de geluidshinder
kan worden voorkomen dan wel in voldoende
mate kan worden beperkt. Nu niet aannemelijk
is geworden dat verweerder binnen de grondslag
van de vergunningaanvraag toereikende voorschriften
had kunnen stellen of de hinder had kunnen beperken
door de vergunning partieel te weigeren, heeft zij in redelijkheid
kunnen stellen dat vergunningverlening zich
niet verdraagt met het belang van de bescherming van
het milieu.
K20
Vz. ABRS 14 maart 2003, nr. 200300939/2 (Sas
van Gent, thans Terneuzen)
K19
ABRS 12 maart 2003, nr. 200202309/1 (GS
Utrecht)
Wet milieubeheer, artikelen 8.10 en 8.11
Vergunning voor spoorwegemplacement terecht geweigerd.
Weigering aangevraagde revisievergunning krachtens
de Wm voor een spoorwegemplacement. Appellante
stelt dat het belang van spoorwegemplacement
Utrecht evident is voor het goed functioneren van het
Besluit geluidhinder spoorwegen
Doorgaande treinen die zijn opgenomen in een
dienstregeling vallen onder het Besluit geluidhinder
spoorwegen.
Oprichtingsvergunning krachtens de Wm voor een
spoorwegemplacement. Verzoekster-aanvraagster om
vergunning stelt dat verweerder ten onrechte de geluidsemissie
van doorgaande treinen aan de inrichting
toerekent. Met verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling
van 23 mei 2000, nr. E03.97.0598 oordeelt de
Voorzitter dat voor de beantwoording van de vraag of
de geluidsbelasting van treinverkeer moet worden beoordeeld
aan de hand van het Besluit geluidhinder
spoorwegen (Bgs) dan wel aan de inrichting moet worden
toegerekend, bepalend is of de treinen rijden onder
NIEUWSBRIEF StAB 2 / 2003