Nieuwsbrief

More documents

Recommendations

Info

Ruimtelijke ordening 65 Nu het ontwerp van het streekplan ter inzage is gelegd voor inwerkingtreding van de gewijzigde WRO, maar het besluit tot vaststelling daarna is bekend gemaakt, is de gewijzigde wet niet van betekenis voor de beoordeling van het geschil, maar wel voor de mogelijkheid van het maken van bezwaar en het instellen van beroep. Wet tot wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, artikel VI 2.1. Op 3 april 2000 zijn in werking getreden de Wet tot wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van 1 juli 1999 (Stb. 302) en het Besluit tot wijziging van het Besluit op de ruimtelijke ordening 1985 van 15 oktober 1999 (Stb. 447). Uit artikel VI, tweede lid, van genoemde wet volgt dat dit geschil, nu het ontwerp van het plan ter inzage is gelegd vóór 3 april 2000, moet worden beoordeeld aan de hand van het vóór die datum geldende recht. Uit artikel VI, derde lid, van genoemde wet volgt dat dit geschil, nu het besluit tot vaststelling van het plan is bekend gemaakt na 3 april 2000, wat betreft de mogelijkheid van het maken van bezwaar en het instellen van beroep moet worden beoordeeld aan de hand van het vanaf die datum geldende recht. 03-20 Uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 18 december 2002, nr. 200102856/1, inzake het stadsvernieuwingsplan ‘IJlst-kom’ van de gemeente Wymbritseradiel. Het stadsvernieuwingsplan is gebaseerd op artikel 31 van de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing. Deze wet noch een andere wet kent een uitdrukkelijke bepaling waarin is opgenomen dat de Afdeling bevoegd is in eerste en enige aanleg te oordelen over een dergelijk besluit. Hierbij is van belang dat evengenoemd wetsartikel niet van overeenkomstige toepassing verklaart hoofdstuk IXA van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, waarin beroep bij de Afdeling tegen de goedkeuringsbeslissing omtrent een bestemmingsplan mogelijk is gemaakt. Algemene wet bestuursrecht, artikel 6:15, eerste lid, en artikelen 8:1 en 8:6 Wet op de Ruimtelijke Ordening, hoofdstuk IXA Wet op de stads- en dorpsvernieuwing, artikel 31 2.1. Ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht (verder: de Awb) kan een belanghebbende tegen een besluit beroep instellen bij de rechtbank. Geen beroep kan worden ingesteld tegen een besluit waartegen beroep bij een andere administratieve rechter kan of kon worden ingesteld, aldus artikel 8:6 van de Awb. Bij een andere administratieve rechter kan slechts beroep worden ingesteld indien daarvoor een uitdrukkelijke wettelijke basis bestaat. 2.2. Vaststaat dat het hier bestreden besluit is gebaseerd op artikel 31 van de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing. Deze wet noch een andere wet kent een uitdrukkelijke bepaling waarin is opgenomen dat de Afdeling bevoegd is in eerste en enige aanleg te oordelen over een dergelijk besluit. Hierbij is van belang dat evengenoemd wetsartikel niet van overeenkomstige toepassing verklaart hoofdstuk IXA van de Wet op de Ruimtelijke Ordening waarin beroep bij de Afdeling tegen de goedkeuringsbeslissing omtrent een bestemmingsplan mogelijk is gemaakt. 2.3. Gelet op het voorgaande is de Afdeling van oordeel dat in dit geval geen aanleiding bestaat van de hoofdregel af te wijken dat in eerste instantie beroep bij de rechtbank dient te worden ingesteld. Derhalve is zij onbevoegd van de beroepen kennis te nemen. De beroepschriften zullen met toepassing van artikel 6:15, eerste lid, van de Awb worden doorgezonden naar de rechtbank te Leeuwarden. Noot: De Wet op de Ruimtelijke Ordening zoals die luidde tot 3 april 2000 regelde in hoofdstuk IV, artikel 28, lid 7, het beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen een besluit omtrent goedkeuring van een bestemmingsplan. Ingevolge artikel 31 van de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing wordt een stadsvernieuwingsplan voor de toepassing van deze en andere wetten gelijkgesteld met een bestemmingsplan. Verder is bepaald dat de hoofdstukken IV, V, VII en VIII van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van overeenkomstige toepassing zijn. In de op 3 april 2000 in werking getreden wijziging NIEUWSBRIEF StAB 2 / 2003
66 Ruimtelijke ordening van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zijn de bezwaar- en beroepsmogelijkheden samengebracht in hoofdstuk IXA. De voorheen in artikel 28, lid 7, opgenomen beroepsmogelijkheid is daardoor komen te vervallen. Artikel 31 van de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing is niet gewijzigd. Aangezien dat artikel niet verwijst naar hoofdstuk IXA van de Wet op de Ruimtelijke Ordening is niet meer bij wet geregeld dat tegen de goedkeuring van een stadsvernieuwingsplan beroep in eerste en enige instantie openstaat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Derhalve is de in de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven regeling voor bezwaar en beroep van toepassing, en kan na het volgen van de bezwaarprocedure beroep ingesteld worden bij de rechtbank. Inmiddels is een wetsvoorstel in procedure waarin (onder meer) deze omissie wordt hersteld (Wetsvoorstel Kleine wijzigingen en reparaties in diverse wetten op het terrein van volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieubeheer (nr. 28651)). 03-21 Uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 18 december 2002, nr. 200104058/1, inzake het bestemmingsplan ‘Golfbaan Backerbosch’ van de gemeente Margraten. Het bestemmingsplan voorziet niet in de exploitatie van de das, en er bestaat geen rechtstreeks verband tussen de (verwezenlijking van) het plan en het bij toeval vangen of doden van hamsters, zodat het Verdrag van Bern respectievelijk de Habitatrichtlijn niet van toepassing is. Besluit beschermde inheemse dieren plantensoorten, artikel 1, aanhef en onder a Habitatrichtlijn, artikel 12, vierde lid Natuurbeschermingswet, artikel 22, aanhef en onder b, en artikel 25, eerste lid Verdrag van Bern, artikel 7, eerste en tweede lid 2.2. Het plan voorziet in de aanleg van een golfbaan op de Keerberg ten westen van de kern Cadier en Keer. Bij het bestreden besluit hebben verweerders het plan, voorzover hier van belang, goedgekeurd. 2.3. Appellanten stellen dat verweerders ten onrechte het plan hebben goedgekeurd. Zij betogen dat het plan leidt tot het verlies van een belangrijk deel van het natuurlijke verspreidingsgebied, althans van een belangrijke verbindingszone, van de hamster. Appellanten verwachten voorts dat een belangrijke migratieroute voor overige dieren, waaronder de das, verloren zal gaan. Dit vinden zij onaanvaardbaar. Appellanten betogen dat het bestreden besluit hierdoor in strijd is met het Verdrag inzake het behoud van wilde dieren en planten en hun natuurlijk leefmilieu in Europa van 19 september 1979 (hierna: het Verdrag van Bern), de Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (hierna: de Habitatrichtlijn) en de Natuurbeschermingswet (hierna: de Nb-wet). (...) 2.4. Verweerders hebben zich op het standpunt gesteld dat de voorziene herinrichting van het plangebied kan bijdragen aan een betere migratie van velerlei diersoorten. Voorts zijn verweerders van mening dat de golfbaan een verbetering meebrengt in vergelijking met de huidige toestand waarin intensief landbouwbeheer plaatsvindt. Wat betreft de das hebben verweerders gesteld dat rondom de dassenburcht een behoorlijk grote onbetreden ruimte is gecreëerd waardoor de rust voldoende kan worden gewaarborgd. De aanleg zal in de winterperiode plaatsvinden. Na zonsondergang zal van de golfbaan geen gebruik worden gemaakt. Aangaande de hamsters stellen verweerders dat deze in het plangebied niet gesignaleerd zijn. De noordwestelijke rand van het plangebied zou deel kunnen gaan uitmaken van een verbindingszone tussen de kernleefgebieden van Heer en Amby. Hiertoe voorziet het plan in de aanleg van permanente hamsterakkers. Voorts hebben de provincie Limburg en de Stichting Openbare Golf Backerbosch specifieke inrichtings- en beheersmaatregelen vastgelegd in de ‘Overeenkomst versterking natuurwaarden Backerbosch’. 2.6. Als onomstreden staat vast dat in het plangebied een bewoonde dassenburcht met twee bijburchten ligt. De das is krachtens artikel 22, aanhef en onder b, van de Nb-wet, gelezen in samenhang met artikel 1, aanhef en onder a, van het Besluit beschermde inheemse dieren plantensoorten aangewezen als beschermde diersoort. De das staat niet vermeld op bijlage IV, onder a), NIEUWSBRIEF StAB 2 / 2003
Page 1 and 2:
Nieuwsbrief StAB 2 / 2003 Jurisprud
Page 3 and 4:
Inhoud Milieu 12 03-01 ABRS 11 dece
Page 6 and 7:
Inhoud 5 59 K13 ABRS 12 februari 20
Page 9 and 10:
8 Inhoud vast te leggen. Voor een z
Page 11 and 12:
10 Inhoud Planschadevergoeding 85 0
Page 13 and 14:
12 Milieu Milieu 03-01 ABRS 11 dece
Page 15 and 16: 14 Milieu In beginsel mag de toeges
Page 17 and 18: 16 Milieu den door het houden van m
Page 19 and 20: 18 Milieu de Afdeling dat ten tijde
Page 21 and 22: 20 Milieu gebruikt, waarbij geduren
Page 23 and 24: 22 Milieu voorschriften onvoldoende
Page 25 and 26: 24 Milieu de Afdeling niet met vruc
Page 27 and 28: 26 Milieu (EK, vergaderjaar 1993-19
Page 29 and 30: 28 Milieu sen of installaties waarm
Page 31 and 32: 30 Milieu Uitspraak ad 1. Verweerde
Page 35: 34 Milieu 2001, nummer 199903825/2.
Page 38 and 39: Milieu 37 nodig kan zijn voor de be
Page 40 and 41: Milieu 39 middelde geluidbelasting
Page 42 and 43: 03-14 ABRS 12 maart 2003, nr. 20020
Page 44 and 45: Milieu 43 Met betrekking tot het be
Page 47 and 48: 46 Milieu In artikel 6, vierde lid,
Page 49 and 50: 48 Milieu woog het Hof, dat de IBA
Page 51 and 52: 50 Milieu ook al worden de desbetre
Page 53: 52 Milieu toekenning van een schade
Page 56 and 57: Korte samenvatting van overige Mili
Page 58 and 59: Milieu kort 57 K6 ABRS 24 december
Page 60 and 61: Milieu kort 59 K13 ABRS 12 februari
Page 62 and 63: Milieu kort 61 directe omgeving van
Page 64 and 65: Ruimtelijke ordening 63 03-18 Uitsp
Page 68 and 69: Ruimtelijke ordening 67 van de Habi
Page 70 and 71: Ruimtelijke ordening 69 6:19 van de
Page 72 and 73: 03-24 Uitspraak van de Afdeling bes
Page 74 and 75: Ruimtelijke ordening 73 betrekking
Page 76 and 77: Ruimtelijke ordening 75 glastuinbou
Page 78 and 79: Ruimtelijke ordening 77 toegekend o
Page 80 and 81: Ruimtelijke ordening 79 doelmatige
Page 82 and 83: Ruimtelijke ordening 81 schorsing v
Page 84 and 85: voldoende wordt verruimd. Hij ziet
Page 86 and 87: Planschadevergoeding Planschadeverg
Page 88 and 89: 03-35 Uitspraak van de rechtbank Le
Page 90 and 91: Planschadevergoeding 89 De gemeente
Page 92 and 93: Planschadevergoeding 91 De raad hee
Page 94 and 95: Planschadevergoeding 93 door gedepu
Page 96 and 97: Planschadevergoeding 95 De jurispru
Page 98 and 99: Doorlopend trefwoordenregister Door
Page 100 and 101: Doorlopend trefwoordenregister 2000
Page 110 and 111: Doorlopend artikelgewijs register 2
Page 116:
Doorlopend artikelgewijs register 2
show all

Nieuwsbrief

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?