Time&Eternity

notes to chapter 2 269
198. Ibid., 73f.; trans., 66f.
199. “.l.l. nichts anderes als Vorwegnahme des Endes in der Gegenwart,” ibid., 78;
trans., 72.
200. Ibid.
201. “Es handelt sich also nicht um ein Mitherrschen des Gläubigen über die Zeit,”
ibid., 80; trans., 76.
202. Cullmann’s concept of time is a good example of what Michael Welker calls “the
totalization and unification of time” (“God’s Eternity, God’s Temporality, and Trinitarian
Theology,” Theology Today 55 [H. 3]: 321). In agreement with Welker and Dalferth, I find it
more appropriate to start with multi-temporality.
203. Cullmann, Christus und die Zeit, 61; trans., 52.
204. Ibid., 59f.; trans., 49f.
205. Ibid., 45; trans., 32.
206. Ibid., 75; trans., 69.
207. Ibid., 19; trans., 9.
208. Cullmann, Heil als Geschichte, 107; trans., 120; see also the foreword, esp. viii–ix.
Against the backdrop of a more or less statically conceived dogmatics, Cullmann’s models
signify considerable dynamism. They remain, however, removed from nature and closed to
the dialectic of repetition and uniqueness. Cf. in this regard the attempt, from an Asian
perspective, to express both direction and regularity in the model of history as ascending
spiral, without pitting history and nature against each other in the process (Koyama,
“Wird Gott vom Monsunregen naß?”).
209. Cullmann, Christus und die Zeit, 69; trans., 62; 75, trans., 69.
210. “Wir müssen also alle solche Erklärungen als unangemessen verwerfen, welche
nur die Schranken der Zeit, nicht die Zeit selbst, für Gott aufheben und welche den
Begriff der Ewigkeit aus dem der Zeitlichkeit, dessen Gegenteil er doch ist, durch
Entschränkung bilden wollen.” Schleiermacher, Der christliche Glaube, 269f. (§ 52,2);
trans., The Christian Faith.
211. Cullmann, Christus und die Zeit, 19; trans., 13.
212. “.l.l. das Mittel ist, dessen Gott sich bedient, um sein Gnadenwirken zu offenbaren,”
ibid., 60; trans., 51.
213. The critical reception of Christus und die Zeit did not always pay due attention to
the problems linked to Cullmann’s concept of time. Bultmann (“Heilsgeschichte und
Geschichte”), e.g., questions Cullmann’s use of the concepts history, revelation, faith, salvation,
world, sin, justification, etc., and complains that the Christian philosophy of history
that Cullmann outlines is “nothing other than Jewish apocalyptic speculation that has
been modified merely by shifting the ‘center’ backwards” [nichts anderes als die jüdischapokalyptische
Spekulation, modifiziert nur dadurch, daß sich die “Mitte” nach rückwärts
verschoben hat]—mixed with a shot of gnosticism. Finally, Bultmann disapproves of Cullmann’s
lack of awareness of problems related to the temporality of eschatological being (=
the life of the believer in faith); but, at this point, he does not criticize the crux of Cullmann’s
concept of time.
214. “.l.l. er hat die Zeit in die Seele verlegt, um die Seele aus ihrer Veräußerlichung
und Zerstreuung in die Welt heimzuholen,” Quispel, “Zeit und Geschichte,” 133; similar
also, Duchrow, “Der sogenannte psychologische Zeitbegriff,” 279.
215. See, e.g., the detailed study by Flasch (Was ist Zeit?) on the eleventh book of the
Confessions.
216. Manzke, Ewigkeit und Zeitlichkeit, 259–365; on the question of relationality, see
261, 336, and 349ff. (eternity as a relational attribute of God). In his chapter on the Augustinian
doctrine of time, Manzke draws from De immortalitate animae, De musica, the two