Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la

Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la Prehistoria Peninsular
Romero Masiá, 1976; Rovira y Petit, 1996; Rovira y Santacana, 1986; Ruiz Gil y Ruiz Mata, 1999;
Ruiz Zapatero, Lorrio Alvarado y Martín Fernández 1986; Sánchez García, 1999). En segundo
término, y también con respecto al estudio principalmente arquitectónico del yacimiento, deben
destacarse ahora todos aquellos trabajos que, siguiendo las propuestas de análisis de importantes
aportaciones foráneas ya citadas (Büchsenschütz, 1984; Moret, 1991), han tratado los aspectos
referidos a los recintos y las fortificaciones pre y protohistóricas (Alfaro, 1991; Arlegui, 1992;
Cerdeño y Martín, 1995). Pero estas cuestiones, como las relativas a otras arquitecturas
monumentales, como por ejemplo la megalítica o la funeraria protohistórica, quedan lejos del
alcance de nuestro trabajo, por lo que nos hemos limitado a efectuar algunas observaciones
meramente complementarias.
Sobre arquitectura doméstica en particular, aspecto central de nuestro trabajo, se
han hecho ya estudios metodológicos e historiográficos más o menos detallados, tanto generales
(Ortega, 1999; Vela Cossío, 1992 y 1995) como sectoriales o regionales (Ayán, 2002; Sánchez
García, 1999; VV.AA. 1990). También se ha abordado el estudio funcional y morfológicocomparativo
del espacio arquitectónico habitacional (Fernández Martínez y Hornero del Castillo,
1990; Reid, 1989; Ruiz Zapatero, Lorrio y Martín Fernández, 1990; Sanmartí y Santacana, 1986;
Vera Rodríguez, 1999).
Sobre arqueología y construcción existen algunos trabajos clásicos, más o menos
especializados pero sistemáticos, que constituyen un interesante conjunto del que pueden
destacarse algunas de las ya mencionadas y muy recientes publicaciones francesas (Bessac et al.
1999; Bessac y Leriche, 1992; Bouet, 1999; Moret, 1991) así como las no menos importantes,
pero más antiguas, producciones británicas (Arnold, 1982; Atkinson, 1961; Davey, 1964; Elliot,
1992; Mc Grail, 1982). En España, sin embargo, sólo en algunas pocas obras se ha comenzado a
abordar el estudio más o menos pormenorizado de los aspectos estrictamente constructivos de la
arquitectura pre y protohistórica (Asensio Esteban, 1995; Belarte et al. 2001; Bonet y Pastor, 1984;
Burillo, 1985; Junyent et al. 1994; Llanos, 1974; Romero Carnicero, 1992). Quizá por ello, y salvo
excepciones, en la producción científica de arqueólogos y prehistoriadores españoles, las
descripciones relativas a las cuestiones constructivas son muy vagas y suelen adolecer de cierta
falta de rigor y de la necesaria precisión. A veces muestran errores sorprendentes; en algunas
obras de referencia podemos comprobar, por ejemplo, como se confunde un muro de tapia (es
decir, un muro de carga de tierra comprimida construido mediante la técnica del tapial) con un
cerramiento de tipo encestado, esto es, un elemento de base estructural leñosa y enlucido de
25