Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la

Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la Prehistoria Peninsular
tipo de valoraciones y puede decirse que constituye hoy por hoy el centro de discusión de la
interpretación de los hábitat protohistóricos. Hasta ahora se había considerado que dicha
transición se encontraba, al menos en parte, en relación a las progresivas aportaciones coloniales,
pero se está demostrando que los patrones morfológicos, así como las propias tradiciones
constructivas que sirven para darles forma no obedecen únicamente a un proceso evolutivo sino
que responden a formas de hacer las cosas arraigadas también en la estructura de la propia
tradición y de la matriz vernácula, es decir: a patrones arquitectónicos propios de un lugar que
manifiestan, y son al tiempo los instrumentos de cada cultura particular.
Por otra parte hemos podido demostrar cómo en los dos ejemplos de restitución
desarrollados el patrón morfológico era muy semejante al de las edificaciones de la arquitectura
popular utilizadas como términos de comparación. Esta similitud no es casual sino que obedece a
variables que, en buena medida, pueden considerarse de índole constructiva pues nos remiten a
problemas de carácter principalmente estructural. Por ejemplo, las luces superiores a 5/6 metros
en armaduras de madera requieren cantos de viga que difícilmente pueden encontrarse en los
medios edafológicos que hemos estudiado.
Hay pues, por tanto, un fuerte componente constructivo en esta clase de
arquitecturas (pre y protohistóricas), una clase de arquitecturas que, como las primitivas y las
populares, muestran de modo irrefutable un fuerte enraizamiento en la tradición y en la matriz
vernácula a la que pertenecen, aunque sea cierto que dicha matriz no sólo es de carácter
fisiográfico sino también cultural y que, por ello, otras consideraciones puedan ser, como ya
vimos, también tenidas en cuenta.
347