Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la

Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la Prehistoria Peninsular
Defendiendo sus tesis racionalistas y funcionalistas y deshaciendo las brumas
artísticas que ocultaban el proceso de formación de la arquitectura en el origen de la historia,
Durand acaba realizando, en la parte final del capítulo, en que precisamente se ha alejado ya de la
cabaña primitiva y ha entrado en consideraciones específicamente arquitectónicas, una perfecta
exposición de las consideraciones antropológicas y científicas que hoy en día tenemos
precisamente en cuenta cuando nos encaramos a la disposición del registro arqueológico; de esta
forma define plenamente y por vez primera un espacio arquitectónico referido exclusivamente al
hombre, como especie:
En el pasaje de Laugier que hemos citado más arriba se ve que (...) este autor no puede evitar
reconocer que es solamente a la necesidad a la que este arte debe su origen y que no tiene otro
objetivo más que la utilidad pública y privada. (...) La idea de sus necesidades y de los medios
apropiados para satisfacerlas ¿no debía ofrecérsela primero a su imaginación e incluso
proscribir cualquier otra idea?
(Ibid.)
No se trata de una respuesta mecánica e indefinida a las presiones del medio,
como en Vitruvio, ni de la expresión de condiciones naturales contenidas en las habilidades
humanas, como en el Renacimiento, sino de la dialéctica resultante del enfrentamiento entre la
mente y la materia, concebidas como entidades separadas que coexisten en un mismo plano, y
que pueden influirse mutuamente. La arquitectura, de este modo, no es instintiva ni divina ni
natural, sino inevitablemente humana, racional, aunque pueda tender hacia diversas desviaciones
o “errores” según Durand. Es, en definitiva, un hecho intelectual, que conlleva una consciencia
previa, que sin embargo no puede encontrarse en la imitación de los nidos de animales o en los
conos de ramajes rejuntados que postulaba Vitruvio. Mediante la arquitectura, el hombre se
separó de la naturaleza y los animales y definió un entorno a su medida, nunca casual, sino
racional.
Es notable comprobar que los historiadores más relevantes que han hecho
referencia a las ideas de Durand, no han acabado de comprender estas implicaciones que, sin
embargo, se deducen tanto de la consulta de la propia fuente —su Compendio de lecciones de
arquitectura (el Précis recoge las lecciones de arquitectura impartidas por Durand en la Ecole
Polytechnique)—, como de los estudios más generales del periodo neoclásico (Argan, 1984: 146-
147; Tafuri en VV.AA. 1988: 87-106; Honour 1991: 135-148).
69