Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la

Los arquitectos frente al problema del origen
edificios y las aldeas durante las eras litotécnica y antropotécnica.
74
Pero lo importante es que poseemos, en todo caso, la conciencia de la variedad de
los factores implicados en todo proceso y la relatividad de sus interacciones, teniendo que fijarnos
en uno u otro “factor dominante” de acuerdo con el interés concreto que oriente la búsqueda que
nos hemos propuesto; desde este punto de vista, el avance de la investigación moderna con
respecto a la “clásica” radica en la mayor conciencia de los medios intelectuales con los que se
realiza y en la posición definida voluntariamente con respecto a ellos que el investigador adopta,
acotando así su campo dentro de la doble maniobra que, por un lado, le preserva de los errores
cometidos por los autores clásicos, y, por otro, le niega el carácter completo y absoluto de las
conclusiones que pretendían aportar dichos autores. Partiendo de la declaración del relativismo y
fragmentariedad de nuestra propia investigación, queremos en todo caso limitar nuestras
ambiciones al esclarecimiento parcial de ciertas tendencias o modelos.
2.4.2. Método comparativo
La historia comparativa tiene ya una tradición propia y ha demostrado repetidamente sus virtudes
(Aróstegui, 1995: 310-313), desde las obras positivistas clásicas como las de Comte y Marx a las
más modernas de Braudel y sobre todo de Charles Tilly. Este último piensa que “no hay
posibilidad de superación de los postulados “perniciosos” en la ciencia social heredados del siglo
XIX si no es a través del estudio histórico-comparativo de los fenómenos sociales” (Ibid.: 310).
Haciendo una observación que atañe bastante a los prehistoriadores, Julio Aróstegui afirma que
La comparación es no sólo en historiografía, sino en todas las ciencias sociales, una manera
de paliar la imposibilidad de experimentación. De otra parte, la importancia de la
comparación reside en que es uno de los caminos para generalizar, para obtener conclusiones
de mas alta universalidad acerca de las características de procesos socio-históricos que
pueden producirse con regularidad o con rasgos regulares.
(Ibid.: 311)
Evidentemente, la correcta comparación precisa una serie de reglas que definan o
delimiten aquello que en realidad es, por su naturaleza, comparable, tanto en el terreno empírico
como en el teórico, y este punto es de por sí motivo de discusión entre los historiadores. La
escala de los fenómenos o su posición cronológica invalida para algunos el recurso a ciertas
comparaciones, pero el uso de las mismas no solo es una constante del método científico sino