Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la

Espacio doméstico y arquitectura del territorio en la Prehistoria Peninsular
3.2. Para una definición del concepto “Arquitecturas no históricas”
El problema del origen de la arquitectura y el de las arquitecturas que han quedado al margen de
la Historia parece estar relacionado, por lo menos en un plano lógico. Una forma de arquitectura
que no evoluciona jamás, o que lo hace en aspectos secundarios, nos remite directamente al
momento en que fue concebida y franquea así el paso para una comparación fructífera con los
restos arquitectónicos que conservamos de la prehistoria.
Pero tanto la arquitectura prehistórica como las que hemos llamado arquitecturas no
históricas pertenecerían así a una clasificación que sólo puede comprenderse en el contexto de una
Whig History que establezca una diferencia cualitativa esencial —una frontera— entre la noción de
"ciclo" o "desarrollo" histórico y la de primitivismo o marginalidad, desde una perspectiva
evolutiva; y hay muchos teóricos sociales e historiadores que rechazarían esa distinción desde los
presupuestos postmodernos que se han ido difundiendo insidiosamente por el ámbito académico
europeo y norteamericano. Adelantémonos por ello a las posibles objeciones reconociendo que la
historiografía racionalista y evolutiva (la historiografía del "progreso") pasa por una cierta crisis
filosófica de fundamentos desde la quiebra de los grandes sistemas interpretativos monolíticos
durante los años 70 (del marxismo, el cuantitativismo o el estructuralismo), pero añadamos
inmediatamente que la historia "postmoderna", derivada en parte de la Teoría Crítica de la
Escuela de Frankfurt y de los trabajos lingüísticos del Deconstructivismo, se ha mostrado por
completo inaplicable fuera del ámbito de la especulación filosófica y no ha ofrecido productos
significativos más allá de un retorno paradójico a los métodos indulgentes de la historiografía
liberal y del eclecticismo; lo que explica que, en la práctica, la historia que se escribe aún
actualmente, con dudas razonables o sin ellas, corresponda todavía a los patrones de la historia
estructural y evolutiva que se puede llamar ya "tradicional" y que, simplemente, ha experimentado
una explosión en multitud de sub-enfoques que han ampliado su campo, enfoques tales como la
historia cultural, la microhistoria o la historia de las mentalidades.
Convengamos por lo tanto en que es lícito establecer acotaciones que segreguen la
"arquitectura no histórica" de su contrario, y tracen una división clara entre dos campos
desigualmente conocidos: uno de ellos, el de la arquitectura histórica o de los estilos, comprendería
todas aquellas construcciones que suelen aparecer en los manuales y que pueden relacionarse con
las transformaciones históricas de la civilización a modo de un "relato" progresivo que la
arquitectura, con su lenguaje particular y sus pervivencias, iría reflejando de algún modo; el otro,
89