entinema - Acnur

LA SITUACIÓN DE LOS REFUGIADOS EN ESPAÑA
en cuenta lo inapropiado que son estas entrevistas para valorar y llegar a conocer la
verdadera situación de persecución sufrida.
Para que las entrevistas en la OAR favorezcan una correcta valoración de los
motivos expuestos por los solicitantes de asilo es necesario modificar de modo
inaplazable esta situación o bien admitir las carencias que presentan, tanto por la
falta de formación adecuada de los entrevistadores, como por la carencia de medios
idóneos para su realización. En las condiciones actuales, una deficiente entrevista
puede suponer que el solicitante de asilo sea inadmitido a trámite y, por tanto, privado
de una protección internacional que tal vez pueda merecer.
Éste fue el caso de un ciudadano de Burundi de padre hutu y madre tutsi que
a finales de 2002 tuvo que abandonar su país después de que un grupo armado
asesinara a su familia. Pidió asilo por primera vez en Bélgica en 2003, pero su
solicitud fue rechazada y optó por trasladarse a Suecia para realizar otro intento,
pero fue trasladado a España porque, de acuerdo con el Reglamento de Dublín,
le correspondía a nuestro país el examen de su solicitud al tener expedido un
visado para viajar aquí. De nuevo se vio obligado a realizar otra entrevista en
mayo de 2005 pero, debido a su grave deterioro anímico y psicológico, se limitó
a relatar lacónicamente el conflicto existente en su país y el peligro que entrañaba
para su vida.
El servicio jurídico de CEAR detectó esta situación y aportó al expediente una
ampliación de las alegaciones que incluyó las causas que le obligaron a huir de
Burundi, su precario estado anímico y su desconfianza después de más de dos años
de vagar por Europa sin haber obtenido la protección deseada a pesar de las graves
circunstancias que motivaron su exilio. También se adjuntó un informe elaborado
por el área de atención psicológica que describía su deterioro psicológico y la dificultad
de volver a evocar los sucesos que forzaron su partida.
Este estado no fue detectado por el entrevistador de la OAR, el instructor de la
solicitud tampoco tuvo en cuenta la documentación posterior aportada por CEAR
y por tanto en julio de 2005 se decretó la inadmisión a trámite al aplicar lo dispuesto
en el apartado d) del artículo 5.6 de la Ley de Asilo, es decir, que dicha solicitud
de asilo se fundaba en hechos, datos o alegaciones falsos, inverosímiles o que
ya no estaban vigentes.
Entonces, el servicio jurídico de CEAR presentó un recurso contenciosoadministrativo,
que fue estimado por una sentencia que declaró que la concordancia
entre las alegaciones del solicitante y la información sobre Burundi avalaba, a la
espera de posteriores comprobaciones, que había sufrido persecución, por lo que
procedía su admisión a trámite. Para valorar la trascendencia de estos hechos hay
que tener en cuenta que la duración del procedimiento judicial necesario para que
75