LA SCIENCE OCCULTE - Archives anthroposophiques

PRÉFACE 3On pourrait citer encore bien des critiques possibles. Il se trouvera peut-être quelqu’un qui,ayant lu l’un des premiers ouvrages de l’auteur, par exemple les Doctrines de la vie et de l’universau dix-neuvième siècle, ou encore l’opuscule sur Hæckel et ses adversaires, se dira : « Comment unseul et même homme a-t-il pu écrire ces ouvrages-là et un livre comme Théosophie récemmentparu, ou bien le volume qu’il nous présente aujourd’hui ? Comment peut-on défendre ainsi Hæckel,et puis, un beau jour, renverser toutes les conséquences, tout déduire du « monisme » qui est édifiésur les recherches de Hæckel ? On comprendrait que l’auteur de cette Science occulte, ait rompu deslances contre Hæckel ; mais qu’il l’ait défendu et lui ait dédié son ouvrage sur les Doctrines dudix-neuvième siècle, c’est simplement monstrueux. Hæckel aurait décliné avec une aversionsignificative cette dédicace, s’il avait pu prévoir que l’auteur qui lui en faisait l’hommage écrirait unjour des balivernes comme cette Science occulte avec son dualisme plus que grossier ? » Or,l’auteur est d’avis que l’on peut très bien comprendre Hæckel sans avoir besoin de croire qu’on leméconnaît en refusant de qualifier d’absurde tout ce qui s’écarte de ses conceptions ou de sesdéductions. Il est d’avis également que, pour comprendre Hæckel, il ne faut pas rompre des lancescontre lui, mais s’assimiler ce dont la science lui est redevable. Et il ne croit nullement que la véritésoit du côté des adversaires d’Hæckel, contre lesquels il a défendu ce grand penseur dans sonopuscule Hæckel et ses adversaires. En vérité, si l’auteur de cet ouvrage dépasse de beaucoup lesconclusions de Hæckel en établissant une conception spirituelle des choses à côté de la doctrinepurement naturiste de Hæckel, il ne s’ensuit nullement qu’il partage l’avis de ses adversaires. Celuiqui s’en donnera la peine trouvera la concordance entre cet écrit de l’auteur et les précédents.Il y a aussi un critique que l’auteur comprend parfaitement. C’est celui qui, d’une manièregénérale, traite le contenu de ce livre de délire de l’imagination, ou de rêverie sans fondement. Toutce qu’on peut répondre à cette accusation est contenu dans ce livre même, où il est démontré que lapensée rationnelle doit être pleinement la pierre de touche des théories énoncées. Il faut appliquerconsciencieusement à l’ouvrage le critérium de la raison tout comme s’il s’agissait de phénomènesdécrits par l’histoire naturelle, et alors seulement on pourra décider ce que la raison peut en juger.Après avoir tant parlé des personnes qui trouveront à redire à cet ouvrage, nous pouvonsbien dire un mot de celles qui se sentiront poussées à l’approuver. L’essentiel de ce qui les intéresseest contenu dans le premier chapitre sur les Caractères de la science occulte. Ajoutons cependantceci. Bien que le livre expose des recherches inaccessibles à l’intelligence qui demeure liée aumonde des sens, il ne contient rien qui ne soit accessible à la raison sincère et à l’instinct normal dela vérité pour toute personne qui possède ces dons. L’auteur le dit sans détours : il voudrait avoirdes lecteurs qui se refusent à admettre avec une confiance aveugle les idées avancées, mais qui leséprouvent en les rapportant aux connaissances acquises par leur âme propre ou aux expériences deleur existence personnelle. Il voudrait surtout des lecteurs prudents, qui ne reconnaissent que lesvérités logiquement fondées. L’auteur le sait : son livre ne vaudrait rien, s’il faisait appel à la foiaveugle, tant la foi aveugle confond aisément la superstition et l’absurdité avec la vérité. Plus d’un àqui suffit la croyance au supra-sensible, trouvera qu’une part trop grande est faite à la pensée.Pourtant l’essentiel dans cet ouvrage n’est pas de faire connaître quelques détails sur les mondessupérieurs, mais bien que l’exposé soit strictement conforme à une observation consciencieuse dudomaine en question. C’est en effet un domaine, où les plus hautes vérités et le charlatanismeeffronté, où la connaissance et la superstition se touchent de près dans la réalité et peuvent êtreaisément confondues.