KABBALE - Les grands mystères d'Israël

208 Les grands mystères d’Israël
L’un des éléments analysés par Shore : la création, en termes de temps.
Dans l’histoire de la Genèse, l’univers a été créé en six jours. Mais pour la
cosmologie moderne, il ne peut être l’œuvre que de milliards d’années. Une
différence à l’origine du débat opposant la religion à la science. Il débute en
prenant les événements du premier chapitre de la Genèse – les faits tels
qu’ils sont relatés, et non leur interprétation. La lumière a été créée le premier
jour, le ciel, le deuxième, les eaux et les végétaux, le troisième, le soleil
et la lune, le quatrième, la mer et les poissons le cinquième et Adam et Ève
sont apparus le sixième, à la fin de la 14 ème heure.
Il pris les six points et mis en relation chaque jour biblique avec les durées
établies scientifiquement. Par exemple, la science a établi que les galaxies
ont commencé à se former il y a 11,8 milliards d’années, le soleil et la lune il
y a 4,5 milliards d’années, etc. Ayant inscrit l’âge du cosmos sur l’axe vertical
et la chronologie biblique (du premier au sixième jour) sur l’axe horizontal.
Il découvre que le tout formait une ligne droite.
Ne serait-il pas possible que les deux séries de données, celles de la Bible et
celles de la science, représentent la même ligne de temps, mais exprimée à
des échelles différentes s’interroge Shore ? Les analyses statistiques
montrent que la probabilité qu’il s’agisse d’un pur hasard est inférieure à
0,0021 % et si l’on retire le jour 2 et le jour 5 – car il existe un débat scientifique
sur le moment où la vie telle que nous la connaissons a vu le jour et
sur celui où les grandes structures sont apparues dans l’univers —, il ne
nous reste que quatre points. Or, la probabilité que ces quatre points soient
alignés comme ils le sont par simple hasard est encore inférieure à 0,0165
%.
Shore est désormais convaincu qu’il aurait pu employer un autre terme que
coïncidences. Il est extrêmement probable que les informations cachées
dans les mots bibliques complètent les données scientifiques dit-il encore.
Chacun de nous peut se faire sa propre idée des implications de tout cela.
Tout cela n’est-il que du hasard ? Ou bien faut-il reconsidérer l’histoire
comme une succession de séquence voulut par un grand tout, une histoire
quelque peu orientée.