Indice - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia ...

134 G Ital Med Lav Erg 2006; 28:3, Suppl
www.gimle.fsm.it
ABSTRACT. The graphic representation of sound levels has
to be revised following D.Lgs. 195/06 that modified the parameters
for occupational exposure evaluation set out in D.Lgs. 277/91.
We described a method used to obtain a map representing noise level
in industrial plants. This can be adapted for various purposes, not least
to inform both Company and contract workers.
INTRODUZIONE
Il Decreto Legislativo n.195 del 10 aprile 2006, che va ad inserirsi
nel D.Lgs. 626/94 al Titolo V-bis, costituisce, con l’abrogazione del Capo
IV D.Lgs. 277/91, il solo riferimento normativo nazionale per la valutazione
del rischio di esposizione professionale al rumore.
La nuova normativa, che mantiene inalterati numerosi elementi già
presenti nel vecchio D.Lgs., modifica tuttavia alcuni importanti parametri
di riferimento per la valutazione dell’esposizione, rendendo quindi necessario
l’aggiornamento dei Documenti di Valutazione del Rischio redatti
dalle Aziende in cui è presente questo fattore di rischio.
Tra le modifiche più importanti possiamo ricordare:
♦ la riduzione del numero delle fasce di esposizione, 4 nella vecchia
normativa [< 80, 80/85, 85/90 e > 90 dB(A)] e 3 nel D.Lgs. 195/06
[< 80, 80/85, > 85 dB(A)].
♦ L’introduzione del valore limite di esposizione [87 dB(A)], nuovo
parametro di valutazione che tiene conto dell’effetto protettivo dei
DPI, che non può mai essere superato, e la conseguente abolizione
del registro degli esposti.
♦ La definizione di livelli di rischio crescenti anche per quanto riguarda
i livelli di picco, misurati con curva di ponderazione “C”.
♦ La possibilità di impiego di strumentazione di misura non più obbligatoriamente
in classe di precisione I, considerando adeguati metodi
e strumenti che rispondano alle norme di buona tecnica.
♦ Definizione della periodicità della valutazione e/o misurazione
del rumore, indicata in almeno 4 anni.
MATERIALI E METODI
Le varie modifiche apportate dal D.Lgs. 195/06 comportano
per il Datore di lavoro l’obbligo di attuare una verifica per l’adeguamento
delle condizioni ambientali ai nuovi criteri.
Tra questi vi è un particolare aspetto, che riteniamo di importanza
non secondaria, costituito dalla rappresentazione grafica dei
livelli sonori nell’ambiente di lavoro, che implicitamente era già
previsto dal D.Lgs. 277/91 con la perimetrazione e la segnalazione
delle aree con livello sonoro maggiore di 90 dB(A).
Questo tipo di studio viene oggi ripreso dal D.Lgs. 195/06,
che prevede un analogo provvedimento per le aree in cui il livello
sonoro eccede la soglia superiore che fa scattare l’azione [85
dB(A)].
Questo tipo di analisi costituisce evidentemente un elemento
indispensabile soprattutto per l’informazione del personale potenzialmente
esposto, sia dipendente dell’Azienda in questione, sia
dipendente da ditte terze che debbano svolgere delle attività all’interno
dell’area oggetto dello studio. In tal senso l’illustrazione
grafica dei livelli sonori può risultare un metodo particolarmente
efficace in quanto consente una immediata visualizzazione delle
aree maggiormente a rischio.
Tale aspetto era stato preso in esame dall’ISPESL nelle Linee
Guida pubblicate nel 2001, in cui si indicava la necessità di allegare
alla relazione tecnica dell’indagine ambientale una planimetria con
il lay-out delle macchine e degli impianti, con l’indicazione delle
posizioni di lavoro, delle sorgenti di rumore, dei punti di misura e,
se presenti, delle aree con livello sonoro maggiore di 90 dB(A).
Tale criterio, fatte salve le modifiche riguardanti la soglia che
determina l’area a rischio, attualmente stabilita in 85 dB(A), deve essere
a tutt’oggi ritenuto valido, e la visualizzazione grafica dei livelli
sonori può essere attuata con criteri analoghi a quelli precedenti.
RISULTATI E DISCUSSIONE
I risultati di un’indagine ambientale sull’esposizione professionale
al rumore effettuata nel 2005 in uno stabilimento petrolchimico
sono stati elaborati graficamente secondo i criteri previsti
dall’allora vigente D.Lgs. 277/91, ottenendo per ciascuno degli
impianti di raffineria una mappa isofonica.
Figura 1
Nella Figura 1 è riportato un esempio di tale elaborazione, ottenuta
sottoponendo i dati sperimentali ad un software geostatistico dedicato, in
grado di effettuare un calcolo previsionale del valore che una variabile (in
questo caso il livello di pressione sonora) assume in ogni punto di uno
spazio predefinito, essendo noti i valori di quella variabile in un numero
limitato di punti.
Nella successiva elaborazione sono stati uniti tutti i punti di pari livello,
ottenendo così le curve isofoniche relative ai livelli sonori prescelti,
corrispondenti alle soglie [80, 85, 90 dB(A)] previste dal D.Lgs. 277/91.
Si noti come l’uso di campiture con la colorazione rossa a crescente densità
di colore per i livelli maggiori di 90 dB(A), indicati con curve isofoniche
supplementari, permetta l’immediata percezione dell’ubicazione
delle principali sorgenti sonore, anche quando la soglia sopra indicata
viene superata in un’area relativamente estesa.
Con l’emanazione del D.Lgs.195/06 si è posto il problema di rappresentare
la situazione ambientale, sostanzialmente invariata rispetto all’anno
precedente, secondo i nuovi criteri.
Il data-base è stato quindi riprocessato per ottenere delle rappresentazioni
grafiche aggiornate; nella Figura 2 è riportato un esempio relativo
allo stesso impianto di Figura 1.
Si noti che nella Figura 2 le aree con livello sonoro maggiore di 85
dB(A) sono rappresentate tutte con una colorazione rossa, che indica la
necessità di perimetrazione, segnalazione e restrizione di accesso, ma con
densità di colore crescente che mette in evidenza il posizionamento delle
sorgenti sonore di maggiore intensità.
Al di là della facilità di rielaborazione dei dati ottenuti nel corso di
indagini precedenti, un aspetto positivo non trascurabile può risiedere
nella maggiore ampiezza della zona di rischio, che con un maggiore impatto
cromatico, induce nell’operatore una maggiore attenzione nel rispetto
delle procedure di prevenzione.
Figura 2