05.08.2013 Views

Indice - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia ...

Indice - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia ...

Indice - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

G Ital M<strong>ed</strong> Lav Erg 2006; 28:3, Suppl 137<br />

www.gimle.fsm.it<br />

2) Sillanpaa J, Nyberg M, Laippala P. A new table for work with a microscope,<br />

a solution to ergonomic problems. Appl Ergon 2003; 34:<br />

621-8.<br />

3) National Institute for Occupational Safety and Health. Musculoskeletal<br />

<strong>di</strong>sorders and workplace factors. Publication no. 97-141. Washington,<br />

DC: DHHS, NIOSH, 1997.<br />

4) Thompson SK, Mason E, Dukes S. Ergonomics and cytotechnologists:<br />

report<strong>ed</strong> musculoskeletal <strong>di</strong>scomfort. Diagn Cytopathol 2003;<br />

29: 364-7.<br />

5) Kalavar SS, Hunting KL. Musculoskeletal symptoms among cytotechnologists.<br />

Laboratory Me<strong>di</strong>cine 1996; 27: 765-769.<br />

P-03<br />

FATTORI INDIVIDUALI ED ERGONOMICI CORRELATI A DISTURBI<br />

MUSCOLO-SCHELETRICI IN TECNICI DI RADIOLOGIA<br />

A. Lorusso, S. Bruno, F. Caputo, S. Pranzo, G. Sciannamblo, N. L’Abbate<br />

Sezione <strong>di</strong> Me<strong>di</strong>cina <strong>del</strong> <strong>Lavoro</strong> “B. Ramazzini” - DIMIMP,<br />

Università <strong>di</strong> Bari, P.zza Giulio Cesare, 11 - 70124 Bari<br />

Corrispondenza: Prof. Nicola L’Abbate - Sezione <strong>di</strong> Me<strong>di</strong>cina<br />

<strong>del</strong> <strong>Lavoro</strong> “B. Ramazzini” - DIMIMP, Università <strong>di</strong> Bari,<br />

Policlinico, P.zza Giulio Cesare, 11 - 70124 Bari, Italy<br />

- E-mail: n.labbate@ra<strong>di</strong>oprotezione.uniba.it<br />

OCCUPATIONAL AND INDIVIDUAL FACTORS RELATED<br />

TO MUSCULOSKELETAL SYMPTOMS AMONG X-RAY<br />

TECHNOLOGISTS<br />

Key words: X-ray technologists, musculoskeletal symptoms, prevalence.<br />

ABSTRACT. OBJECTIVES. This study was aim<strong>ed</strong> at investigating<br />

the prevalence of musculoskeletal symptoms with respect to in<strong>di</strong>vidual,<br />

physical and psychosocial risk factors in X-ray technologists.<br />

METHODS. A cross-sectional study was carri<strong>ed</strong> out among 203 X-ray<br />

technologists working in 13 hospitals of Apulia (Italy). A questionnaire<br />

was us<strong>ed</strong> to collect data on personal characteristics, physical workload,<br />

psychosocial workload, and the presence of musculoskeletal symptoms<br />

in the neck, shoulders, low back, hand/wrist and knees. Univariate<br />

analyses and multiple logistic regression analyses were perform<strong>ed</strong>.<br />

RESULTS. Overall prevalence of report<strong>ed</strong> musculoskeletal symptoms<br />

was 67%.The prevalences of low back, neck, shoulders, knees and<br />

hand/wrist pain in previous 12 months were 59,6%, 19,7%, 21,2%,<br />

13,8% and 12,3%, respectively. In<strong>di</strong>vidual factors were associat<strong>ed</strong><br />

with low back and neck pain. Physical factors were associat<strong>ed</strong> with<br />

symptoms in the neck, low back and hand/wrist. High job demand<br />

was associat<strong>ed</strong> with neck and shoulder pain.<br />

CONCLUSIONS. The results of the present study suggest that<br />

musculoskeletal pain among X-ray technologists may have associations<br />

with in<strong>di</strong>vidual and psychosocial factors and with the execution<br />

of physically deman<strong>di</strong>ng job tasks.<br />

INTRODUZIONE<br />

Le patologie muscolo-scheletriche <strong>di</strong> natura lavorativa rappresentano<br />

il principale problema tra i lavoratori <strong>del</strong>la sanità. Sebbene numerose ricerche<br />

abbiano indagato la prevalenza <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbi muscolo-scheletrici nel<br />

personale infermieristico, pochi tuttavia risultano gli stu<strong>di</strong> condotti su<br />

tecnici sanitari <strong>di</strong> ra<strong>di</strong>ologia me<strong>di</strong>ca. Abbiamo quin<strong>di</strong> condotto uno stu<strong>di</strong>o<br />

<strong>di</strong> tipo trasversale su tecnici <strong>di</strong> ra<strong>di</strong>ologia per indagare la prevalenza<br />

<strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbi muscolo-scheletrici in <strong>di</strong>verse regioni corporee <strong>ed</strong> una eventuale<br />

associazione con fattori <strong>di</strong> rischio <strong>di</strong> <strong>di</strong>fferente natura.<br />

MATERIALI E METODI<br />

Sono stati reclutati 214 tecnici <strong>di</strong> ra<strong>di</strong>ologia che lavorano nei reparti<br />

<strong>di</strong> ra<strong>di</strong>ologia <strong>di</strong> 13 presi<strong>di</strong> osp<strong>ed</strong>alieri pugliesi. Tutti i partecipanti hanno<br />

compilato un questionario.<br />

Il questionario adottato rileva la presenza <strong>di</strong> fattori <strong>di</strong> rischio <strong>di</strong> tipo<br />

in<strong>di</strong>viduale, ergonomico e psico-sociale e la presenza <strong>di</strong> sintomi muscolo-scheletrici.<br />

Le informazioni <strong>di</strong> carattere in<strong>di</strong>viduale richieste sono state: età,<br />

sesso, peso/altezza, abitu<strong>di</strong>ne al fumo, attività fisica.<br />

Per quanto riguarda i fattori psico-sociali, è stata valutata la presenza<br />

<strong>di</strong> carico <strong>di</strong> lavoro eccessivo e ridotta possibilità decisionale me<strong>di</strong>ante il<br />

Job Content Questionnaire <strong>di</strong> Karasek (versione italiana a 49 items).<br />

Per i fattori <strong>di</strong> rischio ergonomici è stato richiesto <strong>di</strong> specificare il reparto<br />

<strong>di</strong> lavoro, l’anzianità <strong>di</strong> mansione e se lo svolgimento <strong>del</strong>la mansione<br />

prev<strong>ed</strong>esse l’esecuzione <strong>di</strong> particolari compiti a rischio, comportanti<br />

sovraccarico biomeccanico o posture incongrue, quali la movimentazione<br />

manuale dei pazienti, l’uso frequente <strong>del</strong> camice in piombo, l’esecuzione<br />

<strong>di</strong> particolari meto<strong>di</strong>che ra<strong>di</strong>ologiche, le modalità <strong>di</strong> trasporto<br />

<strong>del</strong>le attrezzature ra<strong>di</strong>ografiche (1).<br />

È stato infine richiesto <strong>di</strong> riferire se avessero sofferto, nei prec<strong>ed</strong>enti<br />

12 mesi, <strong>di</strong> dolore a carico <strong>di</strong> alcuno dei cinque <strong>di</strong>stretti presi in esame<br />

(rachide lombare, spalla, collo, polso/mano, gambe).<br />

Nell’analisi statistica, per il confronto fra proporzioni è stato utilizzato<br />

il test <strong>del</strong> chi-quadrato, mentre per il confronto tra me<strong>di</strong>e è stato utilizzato<br />

il test t <strong>di</strong> Student. Sono stati considerati significativi i valori <strong>di</strong> p<br />

inferiori a 0,05.<br />

Per verificare la correlazione in<strong>di</strong>pendente dei fattori <strong>di</strong> rischio è<br />

stata eseguita un’analisi multivariata per mezzo <strong>di</strong> regressione logistica<br />

considerante le stesse variabili, eccetto l’anzianità <strong>di</strong> mansione che non è<br />

stata inclusa perché in correlazione con l’età.<br />

RISULTATI<br />

Hanno compilato il questionario 203 soggetti (94,8%), che sono stati<br />

inclusi nell’analisi. Di questi, 158 (77,8%) erano maschi e 45 (22,2%)<br />

erano femmine. L’età me<strong>di</strong>a risultava <strong>di</strong> 48,5 anni (ds 7,6) per i maschi e<br />

<strong>di</strong> 42,8 anni (ds 7,1) per le femmine. L’anzianità <strong>di</strong> mansione era in me<strong>di</strong>a<br />

<strong>di</strong> 23,7 anni (ds 8,4) per i maschi e <strong>di</strong> 17,6 anni (ds 7,7) per le femmine.<br />

In base alle informazioni sullo svolgimento frequente <strong>di</strong> compiti a rischio<br />

è stato possibile assegnare un profilo <strong>di</strong> rischio alto a 127 soggetti<br />

(62,6%) che risultavano per la gran maggioranza impiegati nei reparti <strong>di</strong><br />

ortope<strong>di</strong>a, neurora<strong>di</strong>ologia, pronto soccorso, sala operatoria, ra<strong>di</strong>o<strong>di</strong>agnostica<br />

e ra<strong>di</strong>ologia mobile.<br />

Complessivamente 136 soggetti (67%), <strong>di</strong>chiaravano <strong>di</strong> aver sofferto,<br />

nei 12 mesi prec<strong>ed</strong>enti, <strong>di</strong> dolore a carico dei <strong>di</strong>stretti esaminati. La<br />

prevalenza dei sintomi per <strong>di</strong>stretto è riportata in Tabella I, il <strong>di</strong>stretto<br />

maggiormente interessato risulta essere il rachide lombare. L’analisi univariata<br />

(Tabella II) ha evidenziato un’associazione significativa tra lombalgia<br />

e profilo <strong>di</strong> rischio alto, età <strong>ed</strong> anzianità; tra sintomi a carico <strong>del</strong>la<br />

spalla e carico <strong>di</strong> lavoro eccessivo; tra cervicalgia e profilo <strong>di</strong> rischio alto,<br />

carico <strong>di</strong> lavoro eccessivo e scarsa attività fisica; tra dolore a livello <strong>di</strong><br />

polso/mano e profilo <strong>di</strong> rischio alto. L’analisi multivariata, condotta per<br />

mezzo <strong>del</strong>la regressione logistica, ha confermato l’associazione in<strong>di</strong>pendente<br />

dei fattori.<br />

Tabella I. Prevalenza dei sintomi per <strong>di</strong>stretto<br />

Lombalgia Collo Spalla Polso/mano Gambe<br />

n/N 121/203 40/203 43/203 25/203 28/203<br />

% 59,6% 19,7% 21,2% 12,3% 13,8%<br />

Tabella II. Prevalenza dei sintomi in relazione alle variabili<br />

in stu<strong>di</strong>o (analisi univariata)<br />

Lombalgia Collo Spalla Polso/mano Gambe<br />

Sesso<br />

maschi<br />

femmine<br />

94/121<br />

27/121<br />

28/40<br />

12/40<br />

32/43<br />

11/43<br />

19/25<br />

6/25<br />

23/28<br />

5/28<br />

Abitu<strong>di</strong>ne al fumo 29/121 11/40 12/43 8/25 5/28<br />

Scarsa attività fisica 50/121 22/40* 17/43 10/25 14/28<br />

Ridotta possibilità decisionale 39/121 14/40 19/43 11/25 10/28<br />

Elevato carico <strong>di</strong> lavoro 45/121 27/40* 21/43* 8/25 13/28<br />

Profilo <strong>di</strong> rischio alto 88/121* 31/40* 32/43 21/25* 19/28<br />

Età (anni) 48,3 (ds 7,2)* 46,6 (ds 6,7) 46,9 (ds 7,7) 47,1 (ds 6,9) 48,6 (ds 6,3)<br />

BMI (kg/m 2 ) 25,2 (ds 3,4) 24,7 (ds 3,2) 26 (ds 3,4) 24,6 (ds 2,9) 25,4 (ds 4,5)<br />

Anzianità <strong>di</strong> mansione (anni) 23,6 (ds 8,2)* 21,6 (ds 9,0) 22,1 (ds 7,7) 23 (ds 7,3) 23,7 (ds 7,7)<br />

* p

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!