Resultaten van de ATLAS - (www.projectatlas.org).

Sociale competenties verwerven en bewijzen: op de manier van ATLAS7.2 Algemene conclusies (verschillen, gelijkenissen) pervraag1. Hoe hebt u uw evaluatie-instrument (handboek) gebruikt? Welke delen van hethandboek hebt u gebruikt?Alle landen hebben deel I en deel II gebruikt. Deel I om de termen juist te hebben en deel IIom te beginnen met de evaluaties. Deel III, Nederland en een deel van Oostenrijk heeft metSTARR en SMART gewerkt. De overige landen hebben het trainingsprogramma slechtsgedeeltelijk gebruikt (om diverse redenen). De klemtoon lag in het bijzonder op het testen vande evaluaties.Evaluatie-instrumenten die gebruikt werden:ISKIESCWCB-Kompas 1-2-3INVRAStepping StonesEn- TaxisACIS: 5 landen (Griekenland niet en Ierland gedeeltelijk niet);: 3 landen (Nederland, België en Ierland gedeeltelijk);: 2 landen (Nederland en België);: 2 landen (België en Roemenië);: 2 landen (België en Roemenië);: 2 landen (Griekenland en België);: 2 landen (Oostenrijk en België).ASC en Melba werden blijkbaar niet gebruikt (Melba mocht alleen gebruikt worden, nadat debetrokken mensen een specifieke cursus hadden gevolgd, wat niet haalbaar was binnen hetraamwerk van ATLAS).Dat heeft de ATLAS-partners ertoe gebracht te besluiten alle verzamelde instrumenten (8 intotaal) op te nemen in de ATLAS-beslissingsboom.2. Heeft het gebruik van dat evaluatie-instrument betere resultaten opgeleverd bij de:− jobanalyse;− jobmatching;− jobdesign?Zo ja, gelieve uitleg te verstrekken.In alle gevallen geven de landen betere resultaten aan. De jobanalyse en jobmatching springeneruit. De structuur en het duidelijke beeld van de cliënt bevestigen het beeld dat ze al hadden,en worden beschouwd als zeer belangrijk.102