Last ned pdf - Institutt for samfunnsforskning

94Fra symptom til årsakskjema som denne personen har levert. Dette gjelder for eksempel alle de utvalgtemetodene som inngår i tabellen. At det i noen tilfeller er enklere enn iandre, er av underordnet betydning med hensyn til et prinsipielt poeng om atpersoner som jobber med datainnsamling og/eller analyse kan avdekke opplysningersom kan tilbakeføres til de enkelte forskningsobjektene.Et annet moment i denne sammenheng, er etikk knyttet til antall forsøkspersoner/kasus.I enkelte undersøkelser hvor forskningspersonene ellerantall case er svært få, eller av en spesiell karakter, vil utenforstående kunneidentifisere forskningsobjektene. En slik kritikk vil ikke kunne rettes motILOs anbefalte metode ettersom siktemålet her er å ha et representativt antallarbeidsgivere/bedrifter. En slik kritikk er imidlertid av relevans i enkelte typerkvalitative studier.Samlet mener jeg at sammenlikningen av de ulike metodene har tydeliggjortat det er et svært komplekst forhold mellom etikk og metode i forskning.Om en skal være fullt ut etisk konsistent, vil flere av argumentene som er anførtmot ILOs anbefalte metode også måtte benyttes i vurderingen av andremetoder og data. Dette er særlig tydelig i sammenlikningen med analyser basertpå registerdata. Samtidig kan ikke det at det også er vanskelig å etisk akseptereandre metoder brukes som argument for å benytte ILOs metode. Menen slik sammenlikning kan bidra til å videre reflektere rundt spørsmål omhvor det er riktig å trekke grensen for hva som bør være etisk legitime metoderi forskning.KonklusjonerTemaet i denne artikkelen er etikk og metode, med utgangspunkt i drøfting avILOs anbefalte metode for å måle omfanget av diskriminering i samfunnet.Problemstillingen reiser spørsmål om hvordan en skal balansere hensynet mellomå sikre individuelle rettigheter i samfunnet versus samfunnets nytte avforskning. Vitenskapsteoretisk er spørsmålet forankret i forholdet mellompliktetikk og konsekvensetikk.I den etiske diskusjonen om ulike metoder i forskningen refererte jeg tilBaune, som argumenterer mot all bruk av individer som midler i forskningen.Et mindre bastant syn finner en blant annet i NESH, som argumenterer for atdet kan gjøres unntak i visse situasjoner. Det sistnevnte synet utgjorde utgangspunktetfor drøftingen av etiske avveininger med hensyn til bruk avILOs anbefalte metode. I diskusjonen ble fire momenter hentet fra retningslinjenei NESH diskutert: Hvorvidt ansettelser skjer på åpne arenaer, om en arbeidsgiverer en offentlig person, hvilken verdi forskningen har, samt i hvilkengrad det foreligger mulige alternative metoder.