Phänomen-Verlag Norina Ebele

Die Landkarte ist nicht das Territorium. 38 Mit der Verwendung dieses
sprichwortartigen Ausspruches – den er oft wiederholt – beabsichtigt Korzybski
die Vermittlung vieler Dinge:
Unsere Worte sind nicht die Sinneseindrücke, die sie denotieren (das Wort
“Wasser“ macht dich nicht nass). Unsere Sinneseindrücke sind nicht die
Ereignisse in der Raum‐Zeit, die diese Eindrücke auslösen. (Wenn dir ein Stein
weh tut, ist der Schmerz nicht “im“ Stein, sondern in der Interaktion zwischen
dem Stein und deinen Sinnen.)
Unsere wissenschaftlichen, philosophischen oder religiösen Modelle
(Orchestrierung von Worten und anderen Symbolen) sind nicht das non‐verbale
Universum, das sie beschreiben oder erklären wollen; die Speisekarte schmeckt
nicht wie das Essen, hat dieselben Nährstoffe oder Zusätze wie das Essen und so
weiter. Kurz, unser mentaler Aktenschrank kann uns beim Klassifizieren und
Verstehen der Welt gute – oder schlechte – Dienste leisten, aber auch im besten
Fall, in dem er uns (für eine Weile...) gute Dienste leistet, sollten wir ihn niemals
mit der Welt verwechseln.
Die Landkarte zeigt nicht das ganze Territorium. Eine Karte von Los Angeles, die
“alles“ von Los Angeles zeigen würde, müsste den gleichen Raum einnehmen
wie Los Angeles und könnte deshalb überhaupt nicht als Karte dienen. Um
“alles“ von Los Angeles zu zeigen, müsste die Karte die Zeit mit einschließen
und sich entwickeln, wie L. A. es über Äonen getan hat, von einer unbewohnten
Wüste zu einem zeitweiligen Lager der Indianer, zu einer kleinen spanischen
Mission etc. bis hin zur Gegenwart und in die Zukunft.
Beachtet, dass die “niedrigsten“ Formen der Bigotterie – z. B. Aussagen über
“alle Juden“, “alle Schwarzen“, “alle Männer“, “alle Frauen“ etc. – implizit
annehmen, dass eine “Karte“ oder ein “Modell“ das ganze Territorium zeigt. Da
keine Karte und kein Modell das kann, könnte ein Training in Korzybskis Semantik
Rassismus, Sexismus und ähnliche gefährliche Dummheiten schneller heilen als jede
andere Lehrtechnik. Aber beachtet auch, dass sogar die ausgefeilteren und
gelehrteren Bigotterien – z. B. die Wissenschaftler, die überzeugt sind, dass nur
sie die richtige Theorie haben und alle Wissenschaftler mit rivalisierenden
Theorien “unfähige“ “Tölpel“ “sind“ – auf einer ähnlichen Täuschung basieren,
die dahin geht, dass man der Überzeugung ist, eine Karte zu haben, die das ganze
Territorium zeigt. Sobald wir eine Karte haben, können wir eine Karte der Karte
und eine Karte der Karte der Karte etc. anfertigen. Auf der einfachsten Ebene
bedeutet das, dass die Menschen, sobald sie Sinneneindrücke haben, (anders als
andere bekannte Tiere) “Karten“ und Modelle machen können, um diese
Eindrücke zu klassifizieren und zu organisieren. Sobald ich das Wort “Stuhl“
38. Bourland würde das neu formulieren als “Wir sollten die Landkarte nicht
mit dem Territorium verwechseln“, um jeden Gebrauch von “ist“ zu vermeiden.
Ich stimme jedoch mit Korzybski überein, dass die Verneinung von Identifi‐
zierung (wie in “ist nicht“) auf das Gehirn einen gegenteiligen neuro‐linguis‐
tischen Effekt der Behauptung von Identität (wie in “ist“) hat, und deshalb habe
ich nichts gegen “ist nicht“.
129