Geschichte der Philosophie

so daß die herkömmlichen Kausalvorstellungen
»gänzlich ohne jeden Sinn sind« (Ess. II, 61 ff, =
UmV. 7. Abschn.: Von der Vorstellung der notwendigen
Verknüpfung, 2. Teil, S. 89 ff.). Damit ist auch
der Substanzbegriff für Hume erledigt. Er trägt im
Treatise dagegen die gleichen Gedanken vor wie im
Enquiry gegen die Kausalidee. Die Substanzvorstellung
ist auch nur eine psychologische, nicht eine ontologische
Angelegenheit. »Die Vorstellung einer Substanz
und ebenso die eines Modus ist nichts als ein
Zusammen einfacher Vorstellungen, die durch die
Einbildungskraft verknüpft worden sind und einen besonderen
Namen erhalten haben« (Tr. I, 324). Wieder
sei es die Gewohnheit, die das einigende Band ausmache.
Etwas Ontisches dahinter zu suchen sei müßig.
Hume erblickt in dem metaphysischen Seinsbestand
der Substanz, wie Locke, und sogar mit dessen Beispielen,
ein unbekanntes Etwas, und radikaler als dieser,
eliminiert er diesen Faktor gänzlich, rechnet nur
noch mit den Erscheinungen allein, läßt sie sich bündelweise
zusammenfinden, so daß zum Beispiel die
Seele nur noch a bundle of perceptions in a perpetual
flux and movement (Tr. I, 534) ist - die Psychologie
ohne Seele der Aktualitätspsychologen -, und setzt
das ganze auf das Konto rein psychischer Gesetzmäßigkeiten,
derjenigen nämlich, die die Erfahrung zustandekommen
lassen, genauer gesagt, die sie