Geschichte der Philosophie

aller Deutlichkeit einzusehen glaubte, daß viele Erklärungen
verfehlt, manche Beweise, z.B. der des Satzes
vom Grunde, das zu Beweisende schon voraussetzten,
und mehrere ganz unrichtige Behauptungen (z. B, von
der Zusammensetzung der Linie, Fläche und Körper
aus einer unendlichen Menge von Punkten) vorkommen.
In Kants Kritik der reinen Vernunft, deren Studium
er in seinem 18. Jahr begann, spricht ihn sogleich
die Unterscheidung zwischen Urteilen a priori
und a posteriori, zwischen analytischen und synthetischen
Urteilen und die Einteilung der Vorstellungen
in Anschauungen und Begriffe sehr an, obgleich er
sich in die von Kant gegebenen Erklärungen derselben
nie einzufinden vermochte und es anstößig fand,
daß gleich im Anfang der Kritik der Begriff der Erfahrung
ohne eine vorherige Erklärung, da ebenso der
des Notwendigen vorausgesetzt werde. Der erste
Punkt, in welchem er Kant mit Bestimmtheit eines Irrtums
beschuldigen zu dürfen glaubte, war dessen
oberstes Sittenprinzip, seine Methode des Postulierens,
seine Lehre von der Antinomie, seine sich selbst
widersprechende Annahme von Dingen an sich, von
denen wir doch gleichfalls nichts wissen sollen usw.
Ihm in den Lehren von Zeit und Raum geradezu zu
widersprechen wagte er dagegen erst sehr spät, obgleich
er nie begriff und zugab, daß ihm synthetische
Urteile a priori durch Anschauung vermittelt sein