Geschichte der Philosophie

zurückführbaren praktischen Prinzipien rechneten im
Sinne der judicia per se nota, als intellektuelle Anschauung
an. Demgegenüber wettert Schopenhauer:
»Schöne Exküse!... Hinter welche Floskeln doch so
ein Windbeutel seine Ratlosigkeit versteckt!« Und
schließlich kommt noch die Behauptung, daß Kant in
Wirklichkeit doch Eudämonist gewesen sei, weil er
dem Tugendhaften als dem des Lohnes Würdigen die
Glückseligkeit zuerkenne. Nachdem die Lohnmoral
zur Vordertür hinausgeworfen worden sei, habe Kant
sie zur Hintertür wieder hereingelassen. Es ist aber
doch ganz klar, daß Kant die Eudämonie in keiner
Weise zum sittlichen Fundament gemacht hat. Sie ist
eine Folge, aber nicht ein Prinzip. Hinter alledem
steckt die Orientierung Schopenhauers am Empirismus
und Psychologismus Humes. Darum führt er jetzt
auch wieder die Humesche Neigungs- und Gefühlsmoral
ein. Es ist seine Mitleidsmoral, die Mitgefühl
mit allen Wesen verlangt. Es gebe nur drei Triebfedern
der menschlichen Handlungen, den Egoismus,
der das eigene Wohl will und grenzenlos sei; die Bosheit,
die das fremde Wehe will und bis zur äußersten
Grausamkeit gehe; das Mitleid, welches das fremde
Wohl will und bis zum Edelmut und zur Großmut
gehe. Nur die letztere Triebfeder sei sittlich, und sie
allein bilde das moralische Fundament. Sie sei ein Urphänomen.
Ihre Erscheinungsformen seien