Download als pdf, 1,5 MB - Prof. Dr. Thomas Wilhelm

4. Kurzevaluation
verfälscht – Schüler, die nur ein klein wenig positiv beeindruckt, eigentlich eher neutral wirken,
müssen entweder gar nicht zugeordnet, oder völlig übertrieben als „begeistert“ beschrieben
werden.
Die Objektivität der Beobachtungen, also die Unabhängigkeit vom Beobachter, ist bei der
Durchführung laut Holst gegeben, da „trotz unterschiedlicher Beobachter und Beobachterinnen
annähernd gleiche Beobachtungen stattgefunden haben“ (Holst 2005, S. 67). Allerdings
ist diese Art, die Durchführungsobjektivität festzustellen eher fraglich. Professionell wäre es
hier gewesen, mehrere Beobachter den gleichen Schüler an der gleichen Station beobachten
zu lassen, und die Ergebnisse dann miteinander zu vergleichen. Zumindest die Auswertung
der Bögen erfolgt objektiv, da der Beobachter Markierungen auf dem Bogen macht, die einfach
abgezählt werden können.
Die Verhaltensbeobachtung soll bei Holst „Hinweise auf die Wirksamkeit zur Veränderung
der Schülervorstellungen geben“ (ebd., S. 66). Außerdem meint er, durch die Beobachtungen
erfassen zu können, „inwieweit sich Schüler und Schülerinnen emotional mit den Phänomenen
auseinandersetzen, und daher den Zugang zu den Naturwissenschaften finden. Sie zeigen
zudem, ob sich die Kinder selbstständig und aktiv den Experimenten zuwenden, also das experimentelle
Tun (Forscherdrang) gefördert wird und als Folge das problemlösende Denken
fördert.“ (ebd., S. 69).
Aus den Verhaltensbeobachtungen auf komplexe Vorgänge wie das Finden eines Zugangs zu
den Naturwissenschaften oder die Veränderung von Schülervorstellungen zu schließen erscheint
sehr gewagt. Holst benutzt jedoch noch zwei weitere Diagnosemittel, nämlich Concept
Maps und die Methode des lauten Denkens (vgl. ebd., S. 58ff.). Dadurch erreicht er insgesamt
angeblich eine gute Aussagekraft, trotz verwegener Schlüsse bei den Verhaltensbeobachtungen.
Allerdings werden mit den beiden anderen Diagnosemitteln nicht die gleichen
Hypothesen überprüft wie mit der Verhaltensbeobachtung, sondern die Hypothese, dass die
Schüler durch die Nutzung der Experimentierstationen naturwissenschaftliche Vorstellungen
verinnerlichen und vernetzen (vgl. Holst 2005, S. 55 und S. 198f.). Inwiefern die Bestätigung
dieser Hypothese durch die Methode des lauten Denkens und die Concept Maps dazu beitragen
kann, auch die Aussagekraft der durchgeführten Verhaltensbeobachtungen zu stützen,
bleibt fraglich.
Bei der Untersuchung in Reichenberg werden keine weiteren Diagnoseinstrumente eingesetzt,
daher sollen mit dem Beobachtungsbogen leichter überprüfbare Fragen beantwortet werden,
50