Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

-
138 H. Dannenberg:
unmündigen Sohnes des Königs Heinrich (Dbg. Taf. 48, Nr. 1094)
und das Henricus puer auf den Halbbrakteaten des jungen Heinrich
des Löwen (Z. f. Num. XVI, 19) hinzu, so muß doch wohl die Überzeugung
von der Unmöglichkeit, das Adelheid unserer Münzen auf
ihre Vormundschaft zu beziehen,
arg ins Wanken geraten. Auch der
von Menadier hervorgehobene Umstand, daß die Kaiserin in keiner
anderen Münzstätte genannt ist, fällt um so weniger ins Gewicht, als
wir nicht wissen, ob auch nur eine einzige der Königsmünzeu Otto III.
während der Vormundschaftszeit geprägt ist,
was bei der Seltenheit
seiner königlichen Gepräge von Mainz, Speier und Würzburg gegenüber
denen aus seiner so viel längeren Kaiserzeit und bei der
ungeheuren Anzahl der Adelheids auch gar nicht ohne Weiteres
vorausgesetzt werden kann.
Wie man aber, auch immer über die Frage der Vormundschafts
münzen denken möge, an der vorstehend nachgewiesenen Tatsache,
daß der auf den Adelheidsmünzen genannte OTTO RGK nicht
Otto L, sondern Otto III. ist, läßt sich nicht rütteln und man muß,
wenn man, wie v. Luschin, an Vormundschaftsmünzen in dieser Frühzeit
nicht glaubt, sich nach anderweitiger Erklärung umsehen. Man
mag dann mit P. J. Meier den Kamen Adelheid mit ihrer Stellung am
Hofe (Bl. f. Münzfr. 1962, 1967) oder mit ihren Verdiensten um den
Goslarischen Bergbau (ebenda 1971) erklären, oder mit v. Luschin
annehmen, daß Adelheid damit ihren nach der Theophano Tode
durch Übernahme der Kegentschaft gesteigerten Einfluß auf den
jungen König zum Ausdruck habe bringen wollen. Unter allen
Umständen verbleibt es dabei, daß unsere Münzen erst von Ottto III.
heiTühren, nur gewinnen wir dann die Möglichkeit, sie über das
Jahr 991 bis an den Anfang seiner Herrschaft, bis 983 hinaufzurücken.
Das TDisherige Ergebnis noch sicherer zu stellen, habe ich noch
einiges Andere angeführt, um aber die Untersuchung nicht zu weit
auszuspinuen, mögen wir uns hieran genügen lassen, und gehen nunmehr,
nach Ermittlung -des Münzfürsten zu der Frage über, wo denn
wohl die Prägstätte unserer Münzen zu suchen ist. Daß dies nicht
etwa Aachen ist, wie Lelewel meint, sondern ein dem Harze naher
Ort, das ist heute allgemein anerkannt, streitig nur, ob Magdeburg
oder Goslar. Ersteres behauptet Menadier und habe auch ich anfänglich
(Dbg. 454) geglaubt, nicht jedoch ohne daneben auf Goslar hin-