Förderatlas 2012 als Gesamtdokument - DFG

16 1 Einleitung
derung durch die EU (seit 2003) sowie zur
Förderung durch den Bund und die Arbeitsgemeinschaft
industrieller Forschungsvereinigungen
(AiF) (seit 2006) und durch den
2007 neu gegründeten European Research
Council (ERC) (seit 2009). In diesem Förderatlas
werden zudem erstmals seit der Ausgabe
2003 wieder bibliometrische Daten herangezogen
– in diesem Fall, um empirisch gestützte
Aussagen zur nationalen und internationalen
Kooperation in einem ausgewählten Fach
(der Chemie) zu treffen.
Dass sich der Fokus des Förderatlas vor allem
auf drittmittelbasierte Kennzahlen richtet,
reflektiert deren besonderen, zuletzt in
einer repräsentativen Professorenbefragung
des Instituts für Forschungsinformation und
Qualitätssicherung (iFQ) bestätigten Stellenwert:
Dort gaben 89 Prozent der befragten
Universitätsprofessorinnen und -professoren
an, in einem Zeitraum von fünf Jahren fördererübergreifend
Drittmittelanträge mit einem
Volumen von über 25.000 Euro gestellt zu haben.
Als „primären Drittmittelgeber“ gaben
die Befragten dabei die DFG an (vgl. Böhmer
et al, 2011: 37ff). Für die DFG ergibt sich auf
Basis interner Berechnungen aus einer Gegenüberstellung
der Zahl der Professuren laut
Statistischem Bundesamt und der in der Antragsdatenbank
der DFG ermittelten Zahl der
Antragstellenden mit Professorentitel eine
Antragstellungsquote von 68 Prozent in fünf
Jahren.
Die Beteiligung am Wettbewerb um Drittmittel
ist heute also die Regel, und entsprechende
Kennzahlen bilden einen signifikanten
Ausschnitt des Forschungshandelns an
Hochschulen – wie auch an außeruniversitären
Forschungseinrichtungen – ab.
In den Blick geraten neben Fördervolumina,
Beteiligungen wissenschaftlicher Expertinnen
und Experten am Begutachtungsprozess der
DFG sowie geförderten Besuchen ausländischer
Spitzenwissenschaftler auch Strukturinformationen
– etwa zur gemeinsamen Beteiligung
von Hochschulen und außeruniversitären
Forschungseinrichtungen an Koordinierten
Programmen der DFG. Insbesondere dank
der Hinzuziehung von Daten zur direkten Projektförderung
durch den Bund werden quasi
als Hintergrundfolie auch die öffentlich geförderten
Forschungsaktivitäten von Industrie
und Wirtschaft in den einzelnen Regionen erkennbar.
Und mit dem im Förder-Ranking
2009 erstmals aufgegriffenen und in diesem
Förderatlas stark ausgebauten Monitoring der
sehr facettenreichen Gender-Thematik leistet
die DFG schließlich auch einen Beitrag zu einem
forschungspolitisch wichtigen Thema
jenseits einer rein auf Mittelvolumina fokussierenden
Ranking-Perspektive.
Dies sind quasi die „positiven“ Gründe für
eine Umbenennung. Gegen die weitere Bezeichnung
als „Ranking“ spricht, neben der
mit dem Begriff assoziierten thematischen
Verengung, insbesondere der Befund, dass
der „Nachrichtenwert“ dieser „Rankings“
doch stark eingeschränkt ist – zumindest mit
Blick auf die sich für Hochschulen insgesamt
abzeichnenden Rangreihen: In dieser Ausgabe
des Förderatlas nehmen wir die Tatsache,
dass die Reihe mittlerweile bezogen auf die
DFG einen Zeitraum von 20 Förderjahren abdeckt
(1991 bis 2010), zum Anlass, in Kapitel
3 eine genauere Betrachtung der Veränderungen
in den Rangreihen der Hochschulen
mit den höchsten DFG-Bewilligungsvolumina
vorzunehmen. Tatsächlich zeichnen sich
bemerkenswerte Veränderungen nur in der
langfristigen Perspektive ab – von „Ranking“
zu „Ranking“ sind sie allenfalls als „moderat“
zu umschreiben: Das erste Förder-Ranking 3
deckte die erste Hälfte der 1990er-Jahre ab –
und damit die Zeit, in der das Forschungssystem
der Neuen Bundesländer praktisch einen
Neustart vollzog. Dementsprechend waren es
insbesondere Hochschulen in Ostdeutschland,
die in den Folgejahren als „Aufsteiger“ Veränderungen
in die etablierten Rangfolgen brachten
– allen voran die TU Dresden, die in der
ersten Hälfte der 1990er-Jahre auf Rang 35
ihren Aufstieg begann und sich in dieser Ausgabe
des Förderatlas nach stetiger Verbesserung
auf Rang 13 und damit in der Spitzengruppe
wiederfindet.
Die TU Dresden ist allerdings kein Regelfall,
sondern eher eine Ausnahme: Die Mehrzahl
der Hochschulen ist in ihrer Platzierung auch
in der 20-Jahresbetrachtung relativ stabil.
Zwar zeigen sich hier und da Auf- und Abwärtsbewegungen.
Und natürlich wirkt sich
insbesondere die Exzellenzinitiative des Bundes
und der Länder auf das Ranggefüge aus.
Insgesamt ergibt sich jedoch der Befund einer
recht fest gefügten universitären Beteiligung
an den Förderprogrammen der DFG – ein Befund,
der sich insbesondere für den Vergleich
der Rangreihen des 2009er-Rankings und des
hier vorgelegten Förderatlas bestätigt: Noch
3 Das erste Förder-Ranking erschien noch unter
dem etwas sperrigen Titel „Bewilligungen nach Hochschulen
– Bewilligungsvolumen 1991 bis 1995, Anzahl
kooperativer Projekte 1996“.