Förderatlas 2012 als Gesamtdokument - DFG

Schlussbetrachtung
189
Hochschulen, sondern auch bezogen auf bestimmte
Untereinheiten – in diesem Falle
Medizinische Fakultäten (einschließlich Klinika).
Möglich war dies durch die Zusammenarbeit
mit dem Medizinischen Fakultätentag
(MFT), der bezogen auf die Auswahl
der zu untersuchenden Standorte beratend
tätig war und für Zwecke der Pro-Kopf-Berechnung
der DFG-Drittmittelbewilligungen
an diese Fakultäten Daten zu den dort tätigen
Professorinnen und Professoren bereitstellte.
Die gesonderte Betrachtung universitätsmedizinischer
Einrichtungen erfolgte vor allem
in methodischer Perspektive: Ein Alleinstellungsmerkmal
des DFG-Förder-Rankings
war bisher, dass die dort präsentierten Fachvergleiche
grundsätzlich auf Basis von Informationen
erfolgten, die von den Drittmittel
bewilligenden Fördereinrichtungen bereitgestellt
wurden. Die Zuordnung einer Bewilligung
zum Fach Medizin wird dabei maßgeblich
aufgrund der thematischen Ausrichtung
eines Projekts auf eine im Kern „medizinische“
Fragestellung vorgenommen. Eine Aussage,
an welcher Fakultät oder an welchem
Institut das betreffende Projekt durchgeführt
wurde bzw. durchgeführt wird, ist damit nicht
getroffen.
Wie das Kapitel zu DFG-Bewilligungen an
hochschulmedizinische Einrichtungen nun
zeigen konnte, ergeben sich für einzelne
Hochschulen durchaus bemerkenswerte Unterschiede,
je nachdem, ob man alle Bewilligungen
im Fach Medizin (aus Sicht der DFG
und somit grundsätzlich auch an Institute außerhalb
hochschulmedizinischer Einrichtungen)
oder alle Bewilligungen an hochschulmedizinische
Einrichtungen (und damit
grundsätzlich auch einschließlich von Bewilligungen,
die bei der DFG nicht der Medizin
im engeren Sinne zugeordnet werden) als Berechnungsbasis
heranzieht. Insgesamt ist die
Schnittmenge zwischen beiden Berechnungsverfahren
gleichwohl sehr groß, da an den
meisten Standorten die bei der DFG dem Fachgebiet
Medizin zugeordneten Forschungsprojekte
überwiegend an Instituten hochschulmedizinischer
Einrichtungen durchgeführt
werden und diese Projekte zudem überwiegend
das fachliche Profil dieser Einrichtungen
in ihrer Ganzheit prägen.
Den Abschluss des Förderatlas bildet ein
Kapitel zu nationalen und internationalen Kooperationen
im Spiegel bibliometrischer Daten.
Häufig wird die Bibliometrie als Methode
wahrgenommen, deren bloßes Ziel das Zählen
von Publikationen und Zitationen ist. Entsprechend
häufig reagiert der Markt mit Abwehrreaktionen,
insbesondere in der Form, dass die
so ermittelten Quantitäten kein Indikator für
Qualität seien. Wie schon im Förder-Ranking
2003 konnte auch im vorliegenden Förderatlas
– in diesem Fall am Beispiel der Chemie
– gezeigt werden, dass es einen engen Zusammenhang
gibt zwischen dem Umfang der
DFG-Drittmittel, die an einen Standort bewilligt
werden, und der Zahl der Publikationen,
die von dort tätigen Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftlern veröffentlicht werden. Der
Zusammenhang ist deutlich und bedarf keiner
tiefgründigen Erklärung: Wo in großem Umfang
(drittmittelgestützt) geforscht wird, werden
in großem Umfang zu publizierende Entdeckungen
generiert. Und wo in großem Umfang
neue Erkenntnisse publiziert werden,
fällt es Gutachterinnen und Gutachtern besonders
leicht, ihre Zustimmung zur Bereitstellung
weiterer Fördermittel zu äußern.
Der Förderatlas dokumentiert diesen Zusammenhang,
fokussiert aber auf eine andere,
in auf bibliometrischen Daten basierenden
Kennzahlensystemen bisher noch wenig thematisierte
Fragestellung: In welchem Umfang
bilden sich in diesen Daten nationale und internationale
Kooperationen ab – im einen Fall
zwischen Universitäten und außeruniversitären
Forschungseinrichtungen sowie Wirtschaft
und Industrie, im anderen Fall zwischen
Deutschland und anderen Ländern?
Die in Kapitel 6 präsentierten Befunde belegen,
dass solche Kooperationen das Forschungshandeln
deutscher Chemikerinnen
und Chemiker in großem Umfang berühren.
Sowohl die einrichtungsübergreifende nationale
Zusammenarbeit mit Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern an anderen Hochschulen
und außeruniversitären Einrichtungen
(und dabei insbesondere auch mit Partnern
aus Industrie und Wirtschaft) wie auch
die Zusammenarbeit mit Autorinnen und Autoren
aus einer Vielzahl europäischer und außereuropäischer
Partnerländer findet im untersuchten
Publikations-Output seinen deutlich
sichtbaren Niederschlag. Dabei konnte
gezeigt werden, dass der Grad an Internationalität,
wie er in den Co-Autorenschaften mit
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
aus dem Ausland zum Ausdruck kommt, von
Standort zu Standort nur geringe Varianz aufweist:
„Internationalität“ ist – zumindest im
Fach Chemie – kein Distinktionsmerkmal, das
etwa „national“ von „international“ orientierten
Universitäten unterscheidet. „Internationalität“
prägt das System flächendeckend.