Sprachliche Konstruktion von Geschlechtlichkeit in der ... - LSF Graz

die meisten Auswertungskriterien orientieren sich entlang dieser Grenze. Durch die
Beschreibung der Gefährlichkeit kommt es zu einer Teilung der Geschlechtlichkeit
innerhalb der praktischen Arbeit. Somit wird klar, dass es auch innerhalb der
strukturellen und praktischen Arbeit sowohl weibliche als auch männliche
Zuschreibungen gibt. In den Interviews zeigte sich das beispielsweise durch die
Beschreibung von strukturellen Arbeiten als „Schriftstücke schreiben“ oder
„Telefonanrufe“ tätigen (vgl. Int_w1, Int_m3). Hier werden typische
Sekretariatstätigkeiten angesprochen, wobei diese als weiblich gewertet werden (vgl.
Geschlecht des Sekretärinnenberufs im Kapitel Auswertungskriterium „Angeborene
Eigenschaften und erlernte Kompetenzen“). Im Gegensatz dazu finden wir das Leitbild
des Vaters auch in der Beschreibung von betreuenden Tätigkeiten im direkten
KlientInnenkontakt. Trotz dieser „Beidgeschlechtlichkeit“ der Arbeitsbereiche bleibt die
Trennung in männlich-strukturelle und weiblich-praktische Arbeit aufrecht.
Zusammenfassung
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass in den Beschreibungen der
Kliniksozialarbeit sowohl männliche als auch weibliche Anteile gesehen und
beschrieben werden. Die zentrale Grenze verläuft zwischen struktureller und praktischer
Arbeit, nach der sich fast alle Auswertungskriterien ausrichten. Der Bereich der
betreuenden KlientInnenarbeit wird von der Außenperspektive her als wichtigster Teil
der Kliniksozialarbeit beschrieben und vor allem durch das Leitbild der Mutter
beschrieben. Durch diese Verbindung der Arbeit mit Mütterlichkeit entsteht die starke
weibliche Färbung der Kliniksozialarbeit. Sowohl die Weiblichkeit der praktischen, als
auch die Männlichkeit der strukturellen Arbeit, sind so stark ausgeprägt, dass sie die
jeweils andersgeschlechtlichen Anteile in den Arbeitsbereichen in den Beschreibungen
überdecken.
Die Hypothese von Isolde Albrecht „dass die moderne Kultursprache für weiblich
tradierte interpersonale Arbeit nicht nur andere, sondern auch unpräzisere Begriffe
vorhält als für technisch-instrumentelles Produzieren“ (Albrecht 2008, S. 15) kann
durch die Ergebnisse der durchgeführten Interviews gestärkt werden. Die
Beschreibungen wurden in einer sehr undifferenzierten emotional gefärbten Sprache
gegeben, Fachbegriffe wurden – wenn überhaupt – nur für die Beschreibung der
77