Selbstverwaltung

10
Dies hat zur Folge, dass auch in der Literatur und empirischen Untersuchungen der Bereich der
Kapitalbeteiligungen und seine formal rechtlichen Konsequenzen – unterschiedliche Mitentscheidungsrechte
– kaum Beachtung erhält. Unabhängig von kapitalrechtlichen Implikationen
wird von einer grundsätzlichen Gleichstellung in den Betrieben ausgegangen; hingegen wird
schon bei nicht absolut egalitären Partizipationsregelungen – insbesondere bei Formen vertikaler
Arbeitsteilung bzw. abgestufter Entscheidungsbeteiligung – in den meisten deutschen Untersuchungen
ein Betrieb als nicht selbstverwaltet aufgefasst.
Bei der Untersuchung in der Schweiz sind dagegen die formalen Einflussmöglichkeiten aufgrund
von Kapitalanteilen auch insofern interessant, als unter den Selbstverwaltungsbetrieben zwei
unterschiedliche Genossenschaftstypen verbreitet sind: Neben jener genossenschaftlichen Form,
deren Mitglieder ausschliesslich die tatsächlich im Betrieb Mitarbeitenden sind, ist als Variante
auch die „Publikumsgenossenschaft“ verbreitet, in der neben den im Betrieb Arbeitenden auch
weitere Personen Kapitalanteile und damit gewisse Mitbestimmungsrechte besitzen. Formal
juristisch gibt es so neben der Belegschaft offiziell eine zweite Gruppe von Personen mit Einflussmöglichkeiten;
dies stellt eine Differenzierung der ausschliesslichen und umfassenden Partizipationsrechte
für die Belegschaft dar. Trotz dieser Abweichung vom strengen Identitätsprinzip
– alle Mitglieder sind sowohl an Kapital, Arbeit und Management beteiligt – gelten kollektiv
geführte Publikumsgenossenschaften in der Schweiz unzweifelhaft als selbstverwaltete Betriebe.
Die Aufnahme von Passivmitgliedern hat in der Praxis zahlreiche Vorteile: Neben der meist
zinslosen Kapitalbeschaffung und der breiteren Abstützung des unternehmerischen Risikos birgt
diese Möglichkeit ein Potential immaterieller Unterstützung in verschiedenen Formen. Genauso
ist es in andern Rechtsformen möglich, neben den aktiven Vollmitglieder Passivmitglieder in der
juristischen Körperschaft zu haben, allerdings muss in diesen Fällen nach den Grundprinzipien
für Selbstverwaltung ein innerbetriebliches Pro-Kopf-Stimmrecht gewährleistet sein und der
Einfluss von externen Kapitalanteilen auf die Betriebsführung eingeschränkt werden.
Empirisch ist in der Schweiz seit den 80er Jahren eine Pluralisierung der Erscheinungsformen
und Organisationsstrukturen festzustellen; das Selbstverständnis von „Selbstverwaltung“ hat
sich in den Betrieben im Verlauf der Zeit gewandelt. Dies kommt sowohl in nicht wissenschaftlicher
Literatur als auch in den wenigen akademischen Untersuchungen zum Ausdruck. Die in
vielen Betrieben beobachtete Entwicklung von fundamental basisdemokratischen, absolut egalitären
Strukturen zu funktionalen Differenzierungen und abgestuften Partizipationskonzepten
führte in und zwischen den Betrieben – sowie in weiteren, der Idee der Selbstverwaltung nahe
stehenden Kreisen – zu intensiven, meist kontroversen Diskussionen, die allerdings im Verlauf
der 90er Jahre wieder abflauten. Zentral war dabei die Frage, inwieweit Abstriche an der Ideologie
bzw. pragmatische Anpassungen sinnvoll, vertretbar oder unumgänglich sind. In diesem
Zusammenhang stand auch zur Diskussion, welche Regelungen und Zielsetzungen akzeptabel
sind, damit (noch) von einem „selbstverwalteten“ Betrieb gesprochen werden kann.
Aus soziologischer Sicht geht es nicht solche um Fragen grundsätzlicher Legitimation. Mit der
vorliegenden Arbeit soll vielmehr untersucht werden, welche formalen Regelungen von Partizi-