diplomarbeit die ambulante nachsorge nierentransplantierter ...

II Empirischer Abschnitt 73
6 Qualitative (Sozial)Forschung 74
6.1 Das Interpretative Paradigma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.2 Wozu qualitative Forschung? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.3 Die 13 Säulen qualitativen Denkens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
7 Gütekriterien qualitativer Forschung 89
7.1 Grundpositionen zur Bewertung qualitativer Forschung . . . . . . . . . 89
7.1.1 Quantitative Kriterien für qualitative Forschung . . . . . . . . . 90
7.1.2 Eigene Kriterien qualitativer Forschung . . . . . . . . . . . . . . 90
7.1.3 Postmoderne Ablehnung von Kriterien . . . . . . . . . . . . . . 91
7.2 Mayrings Gütekriterien qualitativer Forschung . . . . . . . . . . . . . . 92
8 Das Interview in der qualitativen Forschung 95
8.1 Das Interview als Erhebungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
8.2 Das Problemzentrierte Interview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
8.3 Interaktionseffekte im Interview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
8.3.1 Der Interviewer als „Co-Experte“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
8.3.2 Der Interviewer als „Experte einer anderen Wissenskultur“ . . . 105
8.3.3 Der Interviewer als „Laie“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
8.3.4 Der Interviewer als „Autorität“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
8.3.5 Der Interviewer als „potentieller Kritiker“ . . . . . . . . . . . . . 110
8.3.6 Der Interviewer als „Komplize“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
8.4 Der Nutzen einer Interaktionstypologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
VI