Soziale Integration und ethnische Schichtung - Schader-Stiftung

49
6. Zur Kritik der Segregationsdiskussion
6.1 Das historische Erbe in der Debatte über Segregation
Die Kontroverse ist alt und ungelöst – die Frage, soll man verschiedene
Bevölkerungsgruppen eher trennen oder mischen, beschäftigt Stadtpolitiker, Stadtplaner
und Sozialwissenschaftler seit der Zeit, seit durch öffentliche Planung die
sozialräumliche Struktur von Städten beeinflußt werden konnte – und dann auch sollte.
Die Konzepte des modernen Städtebaus wurden ja vor allem in Europa entwickelt, wo
es seit Beginn des 20. Jahrhunderts einen starken Einfluß des Staates auf den Städteund
Wohnungsbau gegeben hat. Die Vorstellung, man könne und solle die
sozialräumliche Struktur der Städte gleichsam am Reißbrett komponieren und durch
Sozialplanung umsetzen, ist vor allem eine europäische Idee.
Dabei ging es – soweit es um soziale Fragen ging - ausschließlich darum, ob man
Quartiere für das Zusammenleben von verschiedenen sozialen Schichten konzipieren
oder ob man eine Absonderung der Schichten in verschiedenen Quartieren zulassen
solle. In den Neubaugebieten der europäischen Städte gab es in der Regel die die
amerikanischen Städte so quälenden Rassenkonflikte nicht, es ging also allein um das
räumliche Management der sozialen Differenzierung in den modernen Städten. Und im
Aufbruch zur ‚modernen‘ Gesellschaft, war vor allem unter dem Einfluß der Theorie
des Fordismus (vgl. Stiftung Bauhaus Dessau 1995) die Perspektive der Gleichheit
leitend, denn durch die Produktivitätssteigerungen der modernen
Produktionsorganisation erschien die Trennung der Gesellschaft in Klassen und
Schichten als überwindbar. Der Städte- und Wohnungsbau, in dem die Spaltungen der
historischen Stadt aufgehoben sein sollten, wurde selbst zu einem Instrument der
Gesellschaftsgestaltung. Die Mischung von Berufs- und Einkommensgruppen in den
Siedlungen war damit zu einer selbstverständlichen Grundlage der Stadtplanung
geworden. So sollte der ‚Neuen Gesellschaft‘ buchstäblich eine ‚Neue Heimat‘ gegeben
werden, und diese gebaute Heimat sollte die neue gerechtere Gesellschaft befördern.
Der Städtebau wurde Teil einer grundlegenden gesellschaftlichen Erneuerung, die sich
auch im Einbezug der Arbeiterbewegung in die nationale und lokale Politik
manifestierte. Der sichtbarste Ausdruck der Klassenspaltung war im 19. Jahrhundert die
Entstehung der Arbeiterviertel in den Städten, die hinsichtlich der Bewohnerdichte und
der Ausstattung der Wohnungen in scharfem Kontrast zu den bürgerlichen
Wohngegenden und Villenvierteln standen. Gegen diese ‚Klassenstadt‘, der von
bürgerlichen und kirchlichen Kritikern nicht nur politische, sondern auch zahlreiche
soziale und gesundheitliche Gefahren attestiert wurden, richteten sich die neuen
sozialräumlichen Konzepte. Mit der Parole ‚soziale Mischung‘ sollte soziale
Ungleichheit bekämpft oder zumindest weniger sichtbar gemacht werden.
Umgesetzt wurden diese Vorstellungen zunächst in den maßstäblich noch kleinen
Stadterweiterungen zwischen den zwei Weltkriegen (vgl. Herlyn et al. 1987), im großen