Soziale Integration und ethnische Schichtung - Schader-Stiftung

73
(Portes/Sensenbrenner 1993). Ethnische Kolonien sind verläßliche Ressource,
Brückenkopf und Basislager für den Aufstieg in die Gesellschaft der Einheimischen,
aber ebenso auch restriktive Kontrolle, Beschränkung von Innovation und Falle. Die
von Elwert vertretene These, daß Binnenintegration die Integration auch in die
Aufnahmegesellschaft erleichtere, gilt nur solange wie die ethnische Kolonie ein
Durchgangsstadium bleibt, also die Funktion der Selbstvergewisserung ineiner
krisenhaften Phase des Übergangs behält und nicht umschlägt in eine strukturelle
Isolation von den Institutionen der Mehrheitsgesellschaft – oder anders formuliert:
solange sie auf einer funktionalen, nicht strukturellen Segregation beruht. Die Kolonie
kann also funktional für die Integration sein, aber auch dysfunktional. Dies hängt von
der Dauer und vom Grad der Freiwilligkeit der Zugehörigkeit zu ihr ab.
Die Gefahr, daß ethnische Kolonien sich zu struktureller Segregation verfestigen, ist
nicht nur einer zu mafiosen Strukturen führenden Eigendynamik der Subgesellschaft
von Migranten geschuldet. Entscheidend ist vielmehr die Offenheit der
Mehrheitsgesellschaft. Fijalkowski und Gillmeister (1997) haben die Funktion von
ethnischen Vereinen unter der Fragestellung, ob es sich dabei um ‚Schleusen oder
Fallen‘ handelt, untersucht und kamen zu dem Fazit: es gab viele Anhaltspunkte für die
Schleusenwirkung durch kulturelle Selbst-Versicherung, jedoch keine Anzeichen für
eine Ghetto-Wirkung. „Risiken, daß sich die Eigenorganisationen heterogener
Zuwanderer aus Schleusen in Fallen verwandeln, finden sich am ehesten dort, wo die
Politik der Aufnahmegesellschaft die Inkorporation von Zuwanderereliten in das eigene
Interessenvermittlungssystem versäumt oder behindert, und diese Eliten bei der Klientel
auf ein in der Dominanzkultur nicht verwendbares starkes Kulturkapital treffen, das sie
mobilisieren können“ (ebd., 296f).
Ethnische Identifizierungen und die Ausbildung eigener Institutionen in ethnisch
basierten Parallelgesellschaften sind fast ausschließlich Reaktionsbildungen auf
versagte Aufstiegsmöglichkeiten in die Gesellschaft der Einheimischen. „Je länger die
ökonomische Mobilität einer Gruppe blockiert wurde durch nicht marktförmige
Zwänge, desto wahrscheinlicher wird eine ‚gebundene Solidarität‘, die die Möglichkeit
der Integration über Marktkonkurrenz verneint und entsprechende individuelle
Bemühungen zu vermindern sucht“ (Portes/Sensenbrenner 1993, 1344). Man kann auch
von einer ‚reaktiven Ethnizität‘ sprechen, d.h. eine Betonung der ethnischen Differenz
als Reaktion auf die erfahrene Ablehnung der eigenen Integrationsbemühungen durch
die Mehrheitsgesellschaft.