Soziale Integration und ethnische Schichtung - Schader-Stiftung

65
Standortoptionen deutlich vergrößert. Wenn sie aufgrund ihrer Einkommen eine
Fehlbelegungsabgabe zahlen müssen, erreicht die Miete zusammen mit den
Betriebskosten eine Höhe, die auf dem Niveau von eben fertiggestellten Neubauten
liegt. Es gibt somit starke Anreize, die Sozialwohnung aufzugeben und in einen Neubau
umzuziehen.
"Die Einweisung von Familien und Einzelpersonen, die aus verschiedenen Gründen auf
finanzielle Unterstützung der öffentlichen Hand relativ dauerhaft angewiesen
sind...bzw. von ihrer Umwelt mehr oder weniger als soziale Belastung definiert werden,
(ist) ... ein wichtiges Moment in den...sozialstrukturellen Abstiegsprozessen vieler
Großsiedlungen" (Herlyn et al. 1987, 105). Der Wegzug von höheren
Einkommensgruppen und der Zuzug von Haushalten mit niedrigem Einkommen (häufig
mit ausländischer Herkunft) führt zu einer sozialen Entmischung, die die selektive
Fluktuation weiter verstärkt – ein kumulativer Prozeß, dessen Resultat in verschiedenen
Varianten in den Großstädten zu besichtigen ist.
Daß der Soziale Wohnungsbau zum 'Problembestand' zu werden scheint, liegt an einem
Systemwiderspruch, der einerseits auf Planungsentscheidungen der 60er und 70er Jahre,
und andererseits auf politischen Entscheidungen seit den 80er Jahren beruht. Der
Soziale Wohnungsbau war als ein Segment des Wohnungsmarktes entstanden und
konzipiert, mit dem die 'breiten Schichten' der Bevölkerung in marktfernen Beständen
versorgt werden sollten. Er war nie als Wohnungsbau für die Ärmsten und
Bedürftigsten gedacht, denn für diese waren die Mieten im Sozialen Wohnungsbau
schon immer zu hoch. Nur mit dieser breiten sozialen Zielbestimmung konnten auch die
hohen räumlichen Konzentrationen von Sozialwohnungen in den Großsiedlungen
geplant werden, denn in diesen Stadtteilen sollte "soziale Mischung" realisiert werden.
Der Soziale Wohnungsbau war konzipiert als ein Instrument zur sozialen
Durchmischung der Wohnbevölkerung – entsprechend weit gezogen waren die
Einkommensgrenzen für die Bezugsberechtigung –, er ist nur zu verstehen als die
Antwort des Sozialstaates auf die extrem segregierten Quartiere des kapitalistischen
Städtebaus vor 1918. Die Verteilungseffekte der staatlichen Förderung begünstigten
immer die Mittelschichten. Weil die technisch guten Wohnungen relativ preiswert für
sie waren, war das Zusammenwohnen mit Haushalten, die einen anderen Lebensstile
haben, für sie kein Anlaß, diese Quartiere zu verlassen.
Die 'Fehlsubventionierung' von Haushalten, die während ihres Wohnens in einer
Sozialwohnung Einkommenszuwächse zu verzeichnen hatten und daher die
Einkommensgrenzen überschritten, war als Problem schon immer bekannt. Aber diese
Subventionierung wurde, solange die öffentlichen Haushalte in der Lage und bereit
waren, das Angebot durch weitere Förderung beständig auszuweiten, hingenommen –
gleichsam als Prämie für das Wohnen in sozial gemischter Umgebung. Haushalte mit
höheren Einkommen wurden bei der Miete vom Staat quasi dafür subventioniert, daß
sie sich nicht wie die übrigen Mittelschichtshaushalte in sozial deutlich segregierte
Wohnquartiere zurückzogen.