Soziale Integration und ethnische Schichtung - Schader-Stiftung

54
BfLR-Studie von 1994 (Böltken 1994) zeichneten sich eminente Unterschiede zwischen
jenen ab, die Beziehungen zur Nachbarschaft ... pflegten, und jenen, die dies nicht taten:
die letztere Gruppe ist deutlich weniger integrationsbereit" (Friedrichs 1998a, 256 ).
Solche empirischen Ergebnisse sagen nicht mehr aus als daß die Nähe von der Nähe
kommt
Daß der schlichte Kausalzusammenhang, wonach räumliche Nähe per se Toleranz
fördere, nicht stimmen kann, zeigt sich daran, daß in Quartieren mit hohen
Ausländeranteilen der Anteil der Deutschen, die ausländerfeindliche Parteien wählen,
besonders hoch ist (Friedrichs 1998a, 258). "Interethnische Attraktion resultiert aus
interethnischer Kontaktintensivierung allenfalls dann, wenn es sich um Equal-Status-
Kontakte handelt, d.h., wenn ausgeschlossen ist, daß sie als bedrohlich oder als
staatsgefährdend wahrgenommen werden. Kontaktintensivierungen können u.U. sogar
zu Vertiefungen und Verfestigungen gegenseitiger Distanzierung und Vorurteile
führen" (Fijalkowski 1988, 29).
Räumliche Nähe als Bedingung der Möglichkeit des Kontakts ist also nicht identisch
mit sozialer Nähe, wie folgende empirischen Beobachtungen zeigen. In einer
Untersuchung über Brownsville in Brooklyn, New York, wurde ein dichtes
Nebeneinander von Juden der unteren Mittelschicht und Schwarzen festgestellt, aber:
"Obwohl sie in enger Nachbarschaft wohnen, manchmal in denselben kleinen
Mietshäusern oder in denselben Wohnblocks – haben diese Weißen und Schwarzen
keine territoriale Gemeinschaft gebildet". Die räumlich unmittelbar benachbarten
Schwarzen waren faktisch vom sozialen Raum der Juden ausgeschlossen (Zukin 1998,
515).
Ähnliches bestätigt die Untersuchung von Böltken (1999), der eine U-förmige
Verteilung der Einstellungen gegenüber Ausländern im Stadtgebiet festgestellt hat. Die
jeweils höchsten Ablehnungsraten finden sich in den Gebieten mit der niedrigsten und
in denen mit der höchsten Ausländerquote. Kontakt allein also ist offenkundig nicht für
Fremdenfeindlichkeit oder -verträglichkeit ursächlich. In den Gebieten mit sehr
niedrigem Ausländeranteil ist das Ergebnis erklärbar mit der Annahme, daß es sich um
Gebiete mit hohem Sozialprestige handelt, deren Bewohner eine große soziokulturelle
Distanz zu Ausländern wahrnehmen und durch deren Zuzug eine Beeinträchtigung ihres
Milieus befürchten – oder sogar eine Entwertung ihrer Immobilien bei Verlust der
sozialen Exklusivität. Bei den Gebieten mit hohem Ausländeranteil ist zu vermuten, daß
die dort wohnenden Deutschen sich überwiegend in sozial und ökonomisch prekären
Lebenslagen befinden und sich durch die Anwesenheit von Ausländern zusätzlich
bedroht fühlen (Anhut/Heitmeyer 2000b, 44). Die räumliche Nähe von Zuwanderern,
die von den Einheimischen in der Prestige-Skala ganz unten eingeordnet werden, führt
zu einer Art Status-Panik, wenn das Image des Quartiers und die Schule der Kinder von
der Anwesenheit der Fremden geprägt werden.
Entscheidend für die Qualität der Kontakte ist also, wer zu wem unter welchen
Voraussetzungen Kontakt hat. Handelt es sich um nicht-integrierte Ausländer und