Das Internet im pädagogischen Diskurs - Mediaculture online

http://www.mediaculture-online.de
JOSEF RÖLL. Gegen die These einer virtualitätsbedingten Entfernung des Menschen von
seinen natürlichen Lebensgrundlagen 100 betont SCHORB hier den Lernwert von
Simulationen ökologischer Prozesse, besteht aber auf einer kategorischen Trennlinie
zwischen real und virtuell: Aufgabe des Mediums sei es, auf etwas anderes zu verweisen,
nämlich auf die - wenn schon nicht objektiv, so doch zumindest intersubjektiv gegebene -
reale Realität. RÖLL vertritt dagegen Positionen in der Nähe von TURKLE, wenn er auf
die Funktion virtueller Realitäten als Übungsfeld für Sexualität und Selbstbewusstsein, die
Verneinung einer grundsätzlichen Differenz zwischen unmittelbarer und medial
vermittelter Interaktion und den Trend einer Entgrenzung des Körperkonzepts vom
materiellen Körper abhebt.“ 101
Während der Diskurs von Körper und Mediatisierung/Virtualität bei SCHORB/RÖLL wie
auch im außerpädagogischen Diskurs 102 auf hohem Niveau geführt wird, finden sich bei
OPASCHOWSKI und bei ZÖPFL dazu lediglich Listen diverser angeblich medien- (und
das heißt hier meist: fernseh-) bedingter körperlicher Schädigungen und
psychosomatischen Beschwerden 103 - man fühlt sich unweigerlich an eine historische
Kollektion pädagogischer Mahnungen vor Masturbationsfolgen erinnert, aber auch an die
reformpädagogische Kritik der Gesundheitsgefährdung durch die ‘Paukschule’. 104 Bei
ZÖPFL sollen diese Auflistungen „beweisen“, dass „zu großer Medienkonsum zu
Bequemlichkeit, Verweichlichung [sic!] sowie [...] zu mangelnder Frustrationstoleranz“
führe. 105 Als Ziel erscheint bei beiden eine negative Medienpädagogik: eine Erziehung, die
zu weniger Medienkonsum und mehr unmittelbarer zwischenmenschlicher
Kommunikation, mehr körperlicher Betätigung und mehr Naturerfahrung anleitet. 106
100 so etwa aufgestellt von PROVENZO (nach TURKLE 1998, S. 457)
101 vgl. SCHORE/RÖLL 1999, S. 13ff.; hier noch ein kleiner Ausschnitt zur Illustration der Differenz
zwischen SCHORBS eher materialistischer und RÖLLs konstruktivistischer Perspektive: (Einwurf
SCHORB:) „Fett bleibt fett“ - (RÖLL:) „‘Fett is beautiful’ [...] es ist nichts so gegeben, dass es so sein
muss“ (a.a.O., S. 15)
102 neben den im pädagogischen Diskurs präsenten Nicht-PädagogInnen TURKLE, VOGELGESANG und
DÖRING wären hier u.a. BÜHL und LOVINK/SCHULTZ zu nennen
103 vgl. ZÖPFL 1997, S. 88f. sowie OPASCHOWSKI 1999, S. 86 - siehe auch kritisch dazu oben unter
3.2.3.
104 vgl. OELKERS 1989, S. 61
105 ZÖPFL 1997, S. 88
106 vgl. OPASCHOWSKI 1999, 5. 88ff. sowie ZÖPFL, S. 91 f.
36