ESTADO AMBIENTAL DE BOLIVIA

la acción y el pensamiento político, es un camino de autodestrucción colectiva
y no de desarrollo sostenible (postulado 5).
Se hizo hincapié en que los anteriores temas son realidades que el proceso
de la CNUMAD ha evitado. Se propusieron alternativas como que: El objetivo
fundamental de la organización económica es satisfacer las necesidades
básicas de la comunidad, tales como alimento, techo, vestido, educación,
salud, y el disfrute de la cultura. Este objetivo debe tener prioridad sobre todo
otro tipo de consumo, particularmente sobre el consumo dispendioso y
destructivo como es el caso del consumismo y los gastos militares. Otras
prioridades inmediatas incluyen la conservación de la energía, basándose
paulatinamente en la energía solar y convirtiendo la agricultura en prácticas
sostenibles que minimicen la dependencia de recursos no renovables y
ecológicamente perjudiciales (postulado 10).
Se propuso la organización de la vida económica, en torno a economías
locales, relativamente autosuficientes, descentralizadas, que controlen y
administren sus propios recursos productivos y tengan derecho a salvaguardar
su propio nivel ambiental y social, como algo esencial para la sustentabilidad.
Ello refuerza el apego al lugar, estimula la administración ambiental, aumenta
la seguridad local de alimentos y sirve a las identidades culturales distintivas
(postulado 11).
Se recordó que si bien es cierto que el crecimiento general de la población
es un peligro para la salud del planeta, el crecimiento del número de los
superconsumistas en el mundo es una amenaza mucho mayor que el
crecimiento de la población entre los pobres (postulado 14).
Se enfatizó sobre la deuda común con la sabiduría y los valores indígenas
(postulado 19).
También en Río 92 se denunció y criticó, la posición de rechazo que tuvo
Estados Unidos a adscribirse y formar parte de los compromisos asumidos.
En resumidas cuentas la “otra” declaración de Río, la de la sociedad civil y a la
cual se adscribió siempre la Liga de Defensa del Medio Ambiente, 35 consideró
como fundamento del desarrollo sostenible los contenidos de la Declaración de
los Pueblos de la Tierra.
Desde un principio se hizo evidente la contradicción existente entre el modelo
de civilización dominante, injusto e insostenible, construido sobre el mito del
crecimiento ilimitado y que ignora los límites finitos de la Tierra; y un modelo
alternativo, donde predomina la visión de crear una nueva civilización fundada
sobre una ética que determine y se base sobre los límites, la prudencia, el cuidado
y respeto por la diversidad, la solidaridad, la justicia y la libertad. 36 Desde la
plataforma social de Río 92, se luchó para que el concepto de desarrollo
sustentable no sea transformado en mera categoría económica, restringido al
empleo de nuevas tecnologías y subordinado a cada nuevo producto del
mercado. Desde luego que esta nueva figura de desarrollo no puede darse de
forma aislada, en un solo país o localidad, tiene que ser mundial o al menos
regional, puesto que lo que se plantea es un nuevo paradigma para que la
humanidad produzca, consuma y distribuya de manera sostenible y con equidad.
También se puso de manifiesto que para poder alcanzar el desarrollo sostenible
los países ricos tienen el deber de frenar, estabilizar y, más aún, revertir sus tasas
de crecimiento; que la mayor responsabilidad por la degradación y pobreza del
planeta le corresponde a la mayoría de los países del hemisferio norte; que las
actuales relaciones Norte-Sur, basadas en la desigualdad, la dominación, la
explotación y la confrontación desigual no pueden seguir siendo aceptadas. 37
Se proclamó que “La Cumbre de la Tierra ha frustrado las expectativas que ella
misma había creado para la humanidad. Se ha mantenido sometida a los
poderosos intereses económicos dominantes y a las lógicas de poder
prevalecientes. El proceso de la CNUMAD mostró que a pesar de la retórica
oficial, la gran mayoría de los gobiernos fueron incapaces de escuchar a las
ONGs y lo que es más importante: de escuchar los clamores de la sociedad civil
internacional”. Al mismo tiempo se denunció que las grandes corporaciones
transnacionales se han constituido en un poder por encima de las naciones, en
convivencia con muchos gobiernos e instancias públicas internacionales,
presentándose como campeones del desarrollo sustentable. Finalmente se puso
de manifiesto el descubrimiento que una sociedad sustentable está siendo
35 ABDES, 2003; LIDEMA 2003.
36 Rompczyk 2003; Quiroga 2003; Redclift y Woodgate 1997.
37 FOBOMADE 1994; www.otrodesarrollo.com.
xv