“¿Una solución internacional para Palestina?” - 28 y 29 de ... - FRIDE

“¿Una solución internacional para Palestina?” 28 y 29 de noviembre de 2003
Ahora hay otro ejemplo. Quiero recordarles la guerra del 67 en Nasser le
dijo a la Fuerza Internacional que saliera y nadie interfirió y la Comunidad
internacional no abrió la boca es decir, tenemos muy mala experiencia en el ámbito
de la intervención internacional. Has dicho Martin que sin los americanos una
solución no será posible. Dani incluso el acuerdo entre israelíes y jordanos dijiste
que lo hicimos solos y no es cierto, puesto que los jordanos y los israelíes
negociaron bajo el paraguas de los americanos que también ofrecieron incentivos
sin los cuales este acuerdo no estoy seguro de que se hubiese cerrado. ¿Qué ha
dicho? Martin ¿cuándo te enteraste del acuerdo?, la primera vez que oíste hablar de
él. Bueno estoy de acuerdo, no me gusta estarlo pero sí, sin estos incentivos
proporcionados por los americanos no creo que nunca hubiéramos llegado a un
acuerdo. Ahora bien el factor principal es que el Rey quería llegar a un acuerdo de
paz con Israel, gracias a lo cual disfrutamos ahora de paz con Jordania a beneficio
de ambos pueblos, quisiera simplemente recalcar el hecho de que la sociedad israelí
desconfía de esta intervención internacional, sobre todo europea. Lamento
mencionarlo así tal cual pero es cierto. Creo que tenemos motivos de peso para
desconfiar. Estoy generalizando, por supuesto. Pero la mayoría israelí está en
contra de una presencia o intervención de la Comunidad Europea.
Hace falta evidentemente hablar con los palestinos, hacen falta los israelíes,
y hacen falta los americanos. En lo que a mí concierne, para mí son los
norteamericanos los que ofrecerán el paraguas necesario para que ambas partes
lleguemos a un acuerdo. Hasta entonces sin ellos, los palestinos y los israelíes
parece que no vuelven a la mesa de negociaciones y me parece entonces que la
valla es uno de los instrumentos para intentar prevenir el terror y también es uno
de los obstáculos.
Gustavo de Arístegui:
Muchas gracias Dalia, quiero darle la palabra ahora a Pini Meidan y luego a
Martín Ortega. No sé Abdel-Elah, si quieres decir algo... Peter bueno después de
Martín Ortega tú. Y luego el Embajador israelí en Madrid.
Pini Meidan:
Me parecía que esto era como un debate parlamentario en el Knesset.
Quisiera recalcar unas consideraciones que se han oído en la primera sesión y en
esta de la mañana.
En primer lugar la participación de un tercero o el papel que éste podría
desempeñar en la resolución del conflicto. No hay solución mágica a este conflicto.
Si alguien piensa que esta intervención va a ser la clave está equivocado, puesto
que las partes no se reconciliarán, únicamente porque hay una presencia de un
tercero. Ahora bien la estabilización se puede ver fomentada por la presencia de un
tercero. Debe además servir de puente hacia una solución definitiva, no hablo de
palabras ni de papeles, sino de actos y hechos sobre el terreno para ambas
sociedades. Hemos agotado ya la idea de negociar con la otra parte, Dani a ti te lo
digo y a otros. Lo único que buscamos es un acuerdo de solución definitiva apoyado
por ambas partes.
Por otra parte no podemos llegar a una solución sostenible de forma
bilateral, cosa que ya se ha oído antes. Necesitamos ayuda. Bilateralmente no
podemos conseguirlo. No podemos limitarnos a esperar que alguien venga o a que
se sigan dando acontecimientos negativos, tampoco podemos presentar iniciativas
llenas de ilusión prometiendo paz, puesto que es imposible que lo consigamos sin
108 de 148