“¿Una solución internacional para Palestina?” - 28 y 29 de ... - FRIDE

“¿Una solución internacional para Palestina?” 28 y 29 de noviembre de 2003
Otro motivo que me impulsa a esta conclusión, de que hace falta una
presencia internacional tiene que ver con las alternativas que nos quedan si no. En
primer lugar, dicen, los palestinos y los israelíes se sentarán para llegar a un
acuerdo. No. Yo no creo que esto sea posible. Podemos llegar a un acuerdo en
Ginebra. Cuando nos aislamos en una especie de burbuja, cuando nos olvidamos de
las linitaciones y realidades políticas de la zona . Es estas condiciones artificiales sí
se puede redactar una especie de documento ideal, pero en la vida real para nada.
Esto supera a la capacidad humana, y esta es, simplemente, mi opinión personal.
Si el señor Sharon elimina los asentamientos en el futuro próximo, estaría
haciendo una enorme aportación a la posibilidad de llegar más tarde o más
temprano a un acuerdo con los palestinos para la paz. Puede que les interese saber
que el señor Amid Ayhalón, que tiene esta iniciativa con el señor Sheiba, basada en
dos principios muy sencillos, yo me siento mucho más cercano a los principios de
Sheiba y Ayhalón , esta iniciativa, que a los documentos de Ginebra. Son dos cosas
muy sencillas: fronteras del 67, y renunciar al derecho de retorno de los refugiados.
Amid Ayhalón, no se puede decir que no sea un hombre de paz, y, sin
embargo, se opone al documento de Ginebra. ¿Por qué? Porque piensa que este
documento es una forma de socavar políticamente a Sharon, cosa que él no quiere,
porque piensa que si la derecha desmantela los asentamientos, este
desmantelamiento será una importantísima contribución para la paz. Entonces no
hay que olvidarse, por cierto, de que Rabin no estaba dispuesto a desmantelar
Necharim, y tampoco quería, estuvo a punto, y además de esto sabes más Dani
Yatom que yo, era su asesor militar y además, después de la matanza de Golshteim
estaba dispuesto a hacerlo, pero le faltó... no, no, no fue exactamente esa
matanza, pero en cualquier caso.. estuvo a punto de hacerlo, pero al final le faltó el
último paso.
Y luego por supuesto también existe la posibilidad de que se llegue a un
acuerdo provisional de algún tipo u otro, y suponer que en el contexto de este
acuerdo provisional los palestinos puedan enfrentarse con éxito al terrorismo. Lo
hicieron durante muy poco tiempo. No creo. Quizá me equivoque, ¿eh? Pero yo
creo que sin un objetivo claro, sin saber exactamente cuando acaba el juego, los
palestinos, por su cuenta, nunca podrán poner fin a Jamás y a otros movimientos
terroristas.
Otra reminiscencia histórica: los sionistas, antes de que se creara Israel.
Había esta mayoría de Bengurión, la tendencia más centrista del sionismo. Antes lo
que hacían era extraditar a derechistas judíos, o libertarios/terroristas, depende de
quién lo vea, a los británicos. Los palestinos nunca lo hicieron. Nunca. Nunca.
Firmaron todo tipo de documentos. Yo nunca pensé que fueran a hacerlo, y de
hecho jamás lo hicieron. Jamás concedieron la extradición de un terrorista palestino
a las autoridades israelíes. Lo cual dice bastante de la ética. Dice dos cosas. En
primer lugar dice muchísimo de la ética, del movimiento nacional palestino, de la
necesidad de que haya un consenso total, etc. Y también indica que quizá no lo han
hecho hasta ahora porque tienen sensación de nunca haberse acercado a la tierra
prometida. Nosotros empezamos a conceder estas extradiciones cuando sentimos
que los terroristas eran un obstáculo para la tierra prometida. Entonces habría que
sincronizar este encuentro entre ver la luz al final del tunel, y ver que es el
terrorismo, el obstáculo que se interpone entre nosotros y el final del tunel. Si no
tenemos un objetivo definitivo con este concepto provisional nunca va a funcionar,
es por ello que nunca he creído en este grotesco concepto de un estado palestino,
el que se plasma en la hoja de ruta. Dalia tú lo sabes mejor que yo.
Pero cuando Simon Peres negoció con Abu Alá, en el gobierno de Sharon,
algún tipo de acuerdo, también negociaron el estado palestino temporal. Abu Alá
dijo “De acuerdo, estoy listo para aceptar este estado palestino, pero yo quiero
saber cuál va a ser la solución definitiva”, “2x2, o 242” “No, 242 es demasiado
ambiguo, yo quiero las fronteras del 67”, es lo que dijo Abú Alá.
125 de 148