“¿Una solución internacional para Palestina?” - 28 y 29 de ... - FRIDE

“¿Una solución internacional para Palestina?” 28 y 29 de noviembre de 2003
Hoy en la actualidad dice que por supuesto hay que remontarse más a Camp
David como punto de partida. Pero en mi opinión Barak sigue leal a la idea de llegar
a un acuerdo basándose en los parámetros Clinton. Luego decidió no obstante que
la alternativa a la ausencia de un acuerdo es la separación unilateral. Yo sigo
aferrándome a los parámetros Clinton pero mi conclusión no es la de la separación
unilateral, puesto que me parece una solución con muchísimas carencias y
desventajas sino que sigamos con estos parámetros, intentando conseguir la
participación de la comunidad internacional, porque lo que nos ha fallado en las
últimas fases de la negociación, en mi opinión, ha sido el hecho de que nos lideraba
un presidente extraordinario, una persona realmente comprometida con la paz. Un
proceso que nació con Clinton, y que murió cuando él dejó de ser presidente. Un
hombre extremadamente comprometido. Lo que nos falló fue el hecho de que Bill
Clinton no tuvo el suficiente tiempo político para dedicarlo a este asunto. Y espero
que Martin no esté en desacuerdo conmigo.
Lo que nos falló fue no solamente la falta de tiempo político por parte de
Clinton, sino también el hecho de que la diplomacia americana internacional, a la
hora de construir este paquete tan importante para la construcción del proceso, a la
hora de ejercer presión sobre las partes implicadas, se quedó corta. No tuvo tiempo
ni capacidad para hacer todo lo que tenía que haber hecho en tan poco tiempo.
Otra reflexión relativa a los precedentes: Estoy de acuerdo con Ghassan
Khatib en el sentido de que la internacionalización no es nada nuevo. Los israelíes
siempre se han manifestado en contra de la internacionalización del conflicto por
supuesto. Todo el mundo estaría en contra de que un conflicto como este se hiciera
internacional. No queremos una guerra mundial fruto del conflicto israelo-palestino,
evidentemente. Y por tanto es necesario que comprendamos que la
internacionalización no es un fenómeno nada nuevo como ha dicho el señor Khatib.
Mencionó usted algunos casos, permítame a mí mencionar un par de casos más:
Todo el mundo ahora santifica las fronteras del 67. Ahora bien, las fronteras
del 67 son resultado de negociaciones realizadas bajo auspicios de las Naciones
Unidas en Rodas. Rojsbaulch. Las líneas del amnisticio, ¿no?. Así que en cierta
forma no es solamente la resolución 181, ni otras resoluciones de las Naciones
Unidas. Digamos que, estos movimientos nacionales, nacimos como mellizos, y la
comadrona fue la comunidad internacional, no hay nada nuevo bajo el sol. Hay
casos de acuerdos entre Israel y partidos árabes, que siempre se han realizado por
intermediación de un tercero. Luego se produjo un cierto desacuerdo entre nosotros
con respecto a Jordania. Quizá Jordania fue un caso distinto. Dani Yatom sabe
mejor que nadie lo que ocurrió con los jordanos, así que creo lo que me dice. A lo
mejor no hubo intervención internacional, pero con los egipcios y con los sirios sí la
hubo. Creo yo por tanto que la internacionalización, no de los conflictos, sino de la
solución, se remonta a la gestación de este conflicto. Siempre ha estado presente.
También contamos con fuerzas internacionales en la región, evidentemente.
Y esto es algo que no podemos nunca pasar por alto. Siempre que hay una fuerza
internacional se despliega en el marco de un contexto político acordado o
consensuado. Yo siempre me manifesté en contra de la postura palestina cuando
era ministro. Luché contra ella cuando decía que necesitaban fuerzas
internacionales ya, para llenar un vacío político. En primer lugar, yo no veo a
ningún país dispuesto a enviar a sus hijos a morir por no se sabe qué objetivos
políticos. Enviarlos simplemente para interponerse en una situación caótica.
Las fuerzas en los altos del Golán son harina de otro costal, porque se
desplegaron en el marco de algún tipo de acuerdo político. Esto es, yo no creo que
haya espacio en el que sea eficaz que haya una presencia internacional en la región
si no existen objetivos políticos previamente acordados entre ambas partes. Hace
falta un marco para la intervención internacional porque si no, no va a funcionar de
ninguna de las maneras.
124 de 148