“¿Una solución internacional para Palestina?” - 28 y 29 de ... - FRIDE

“¿Una solución internacional para Palestina?” 28 y 29 de noviembre de 2003
maneras, hemos agotado todas ideas, el punto único que estaba ausente en todos
los encuentros es la presencia de una tercera parte. En todos los encuentros con la
parte israelí hemos echado de menos una tercera parte. Siempre los palestinos
decíamos que nosotros los correctos y ellos son los erróneos. Ellos pensaban lo
mismo: ellos son correctos, nosotros no. Pero no había quién decidiera quién es el
que ha superado, quién es el que ha cumplido, quién es el que ha violado los
acuerdos. La única exclusión ha sido después de..., no perdón, hablando sobre el
Cuarteto, ha sido alejado el Cuarteto incluso tres partes, y sólo ha sido monopolio
de Estados Unidos. Tal como han dicho esta mañana, el señor Wolf vino sin una
delegación seria para comprometer a ambas partes a cumplir el acuerdo o la “Hoja
de ruta”. Por eso yo no quiero hablar mucho de lo que dice mi amigo Hutton, pero
los últimos ocho o nueve años de negociaciones estoy convencido de que la
confianza quizá no hace falta, no sea necesaria. Si existe, bien; pero no es
suficiente. Porque la confianza, construir confianza, ya hemos pasado cuatro años,
la confianza entre la Autoridad e Israel era excelente, y desde abril de 1996 hasta
el inicio de la II Intifada la confianza era excelente, había un combate al terrorismo
que fue muy positivo por parte de la Autoridad. Israel vivió sus mejores días de
seguridad, sólo tuvieron lugar tres operaciones en cuatro años. ¿Pero qué es lo que
nos han dado? Prácticamente nada: un primer ministro sucede a otro, cada uno
trae su propia teoría, su propia filosofía, la quiere aplicar al pueblo palestino. Y por
consiguiente, siempre la tercera parte yo creo que es el ausente permanente
durante los últimos ocho o nueve años. Y cualquier iniciativa en futuro, si no hay
una tercera parte con capacidad de comprometer, de obligar a Israel y a la
Autoridad Palestina a cumplir lo que acuerdan, no habrá esperanza de salir de esta
crisis. Pero el complejo actual de que nos sentamos tú y yo y otra tercera persona
en una habitación cerrada, eso no es complejo, no hay complejo en los encuentros
palestinos-israelíes y no hay obstáculos en la relación entre palestinos e israelíes.
Existen diferencias en la lógica de pensar entre el palestino que gobierna y el
palestino que está bajo ocupación. Yo no soy de aquellos acomplejados por vivir
bajo la ocupación, yo viví muchos años en la franja israelí, pero la lógica de la
fuerza es la que gobierna en la mayor parte de los negociadores israelíes. Si cambia
esta mentalidad, yo creo que todos los temas de las negociaciones que hemos
tratado en los últimos nueve años, si la mentalidad actual mía --- palestino-israelí,
pero si no hay dirigentes osados para tomar las decisiones convenientes para abrir
un nuevo camino para los dos pueblos Pero que nos los demos a nosotros mismos,
que nosotros y los israelíes podemos traer soluciones, esto es algo imposible, es
una idea imaginaria imposible y no es aplicable en la historia del conflicto árabeisraelí.
Había unas relaciones entre Rabin y Arafat, excelentes relaciones. Pero es lo
mismo, lo que quería decir Londres(?) es que ceda Arafat, Barak era excelente, con
grandes slogan, pero rechazó cumplir lo que se había acordado, incluso con
Nethanyahu. Entonces, la cuestión es que no necesitamos construir confianza o no,
lo que se necesita es cómo podemos llegar a algo común con testigos
internacionales y que esos testigos continúen desde el principio hasta el final.
Gracias.
[Hay un problema con la traducción.]
MR. XXX: Lo más importante es saber que Arafat se negó a poner en
práctica lo acordado con Netanyahu. Arafat se negó a poner en práctica los
acuerdos con Netanyahu.
58 de 148